Решение от 26 июня 2014 года №2-763/2014

    Дело №2-763/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по заявлению Коробка С.Н. о признании незаконными действий сотрудников Отдела ГИБДД МОМВД России «Сосногорский», обязании возвратить водительское удостоверение в связи с окончанием срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Коробка С.Н. обратился в суд с заявлением к Отделу ГИБДД МОМВД России «Сосногорский», ссылаясь на незаконный отказ выдать ему водительское удостоверение по окончании срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Из заявления следует, что постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> Коробка С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> Коробка С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Оба правонарушения были совершены Коробка С.Н. <дата обезличена>.
 
    <дата обезличена> заявитель обратился в Отдел ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» для получения изъятого водительского удостоверения, поскольку полагал, что срок административного наказания истек.
 
    Однако в выдаче водительского удостоверения заявителю было отказано на основании того, что назначенные административные наказания должны быть суммированы и общий срок наказания за два правонарушения составляет три года, с <дата обезличена> на <скрытые данные> месяцев до <дата обезличена> года.
 
    По мнению заявителя, сотрудники Отдела ГИБДД незаконно суммируют сроки наказания в виде лишения специального права по административным делам, так как оба правонарушения были совершены им в один день, т.е. на момент совершения второго правонарушения Коробка С.Н. не был лишен права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Сметанин А.В. поддержал заявленные требования Коробка С.Н.
 
    Представитель Отдела ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» и заявитель Коробка С.Н в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя заявителя - адвоката Сметанина А.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение органа ГИБДД основано на законе, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подтверждена вступившим в законную силу постановлением.
 
    Копии двух постановлений в отношении Коробка С.Н., вступивших в законную силу, имеются в материалах дела.
 
    В судебном заседании при исследовании административных дел в отношении заявителя установлено, что постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми в отношении Коробка С.Н. от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>. Указанное постановление с отметкой о вступлении в законную силу направлено в ГИБДД г. Сосногорска для исполнения.
 
    Постановление судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>. Копия постановления <дата обезличена> направлена в ГИБДД г. Сосногорск для исполнения.
 
    В соответствии с п.12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Таким образом, часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного кодекса, корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.
 
    Приведенное законоположение регулирует исключительно порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права и обеспечивает решение задач законодательства об административных правонарушениях. Следовательно, действия сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» правомерны, поскольку Коробка С.Н. не отбыл административное наказание за каждое из совершенных им правонарушений.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. №869-0 установлено, что федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица, каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4, часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ). Вместе с тем из приведенного общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было предусмотрено исключение (часть 3 статьи 32.7).
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного кодекса, согласно которой при совершении двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (определения от 26 января 2010 года №140-0-0 и от 17 июля 2012 года №1276-0).
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Коробка С.Н. к ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» об обязании возвратить изъятое водительское удостоверение оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Катрыч В.В.
 
    Копия верна: судья- Катрыч В.В.