Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-763/2014
Дело № 2-763/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пирманову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Пирмановым ФИО8. и ОАО «<данные изъяты>» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб.
Пирманов ФИО9. обязался вносить минимальный платеж по кредиту, включающий проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
ОАО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства на счет Пирманову ФИО10. в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, имеет задолженность по его оплате.
Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», которое просит взыскать с Пирманова ФИО11. в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку обязательства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пирманов ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, что подтверждается письменным заявлением.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пирманов ФИО13. подписал кредитное предложение ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении ему кредитной карты, согласно которому он выразил волеизъявление о присоединении к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>».
Суд признает данное кредитное предложение офертой, так как оно содержит предложение ответчику заключить кредитный договор, волеизъявление истца на заключение договора, и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании его заявления предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., которая была активирована, то есть ответчик дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный кредитным договором срок обязательство Пирмановым ФИО14. не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
Условия договора ответчиком не выполняются. ФИО6 не производит выплаты по кредитному договору.
Согласно представленному расчету, за Пирмановым ФИО15. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку обязательства.
Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, штраф за образование просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. – неустойки за просрочку обязательства являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Пирманова ФИО16. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» признать обоснованными.
Взыскать с Пирманова ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг<данные изъяты> руб. - проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подрейко С.В.
