Решение от 21 апреля 2014 года №2-763/2014

Дело № 2-763/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,
 
    с участием адвоката Суворовой Г.В.
 
    при секретаре Семеновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    гражданское дело по иску Арбузовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах опекаемых несовершеннолетних Андроновой Д.В., Андронова В.В. к Андронову В.В., ТСЖ «Синтез» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арбузова И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик Андронов В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Другими участниками общей долевой собственности с долей в праве по <данные изъяты> являются истцы по делу: Арбузова И.В., Андронова Д.В. и Андронов В.В. Истцы и ответчик по делу зарегистрированы в спорной квартире.
 
    С момента заселения истцы проживали и проживают в спорной квартире. Истцы занимают две комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., ответчик <данные изъяты> кв.м.
 
    До декабря 2013 года ответчик находился в местах лишения свободы, после освобождения сложилось крайне негативное отношение. Ответчик лишен в отношении несовершеннолетних проживающих родительских прав, коммунальные платежи оплачивать не хочет.
 
    Таким образом, между сособственниками фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, а также крайне негативное отношение друг к другу.
 
    Согласно технической документации, спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат: комната 1 - площадью <данные изъяты> кв.м., комната 2 - площадью <данные изъяты> кв.м. и комната 3 - площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    С учетом долей сторонам принадлежит по <данные изъяты> кв.м. жилой площади в спорной квартире, однако, существующая планировка трехкомнатной квартиры препятствует разделу квартиры между сторонами в точном соответствии с принадлежащими им долями.
 
    По мнению истца, с учетом положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, раздел финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и открытие каждому из сособственников спорного жилого помещения отдельного лицевого счета пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности будет соответствовать вышеуказанным нормам права, послужит наиболее полному соблюдению баланса интересов сторон по делу и внесет ясность в размере необходимых к уплате платежей для каждого собственника соразмерно своей доле.
 
    Просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., выделив в пользование:
 
    Андронова В.В. – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    Арбузовой И.В., Андроновой Д.В. и Андронова В.В. – жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
 
    Вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату и туалет, - оставить в общем пользовании всех собственников.
 
    Просит так же обязать ТСЖ «Синтез» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире <адрес> с оформлением отдельных лицевых счетов на Андронова В.В., пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности (<данные изъяты> кв.м., общей площади) и на Арбузову И.В., действующую от себя лично и в интересах несовершеннолетних собственников пропорционально <данные изъяты> долям в праве собственности (<данные изъяты> кв.м. общей площади).
 
    В судебном заседании истец Арбузова И.В., действующая также в интересах опекаемых несовершеннолетних Андроновой Д.В. и Андронова В.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Андронов В.В., а также представитель привлеченного судом в качестве соответчика ТСЖ «Синтез» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Арбузова И.В. не возражала.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ и статьей 11 (пункт 3 подпункт 5) ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Жилищным законодательством (статьи 16, 17 ЖК РФ) устанавливается, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, в также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Андронов В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Другими участниками общей долевой собственности с долей в праве на вышеуказанное жилое помещение являются в равных долях по <данные изъяты> доли каждый – истцы по делу: Арбузова И.В., Андронова Д.В. и Андронов В.В.
 
    Стороны по делу зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-18), а также выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, утверждённой ТСЖ «Синтез» (л.д. 20).
 
    Согласно представленных суду технического (л.д. 7-11) и кадастрового (л.д. 12-14) паспортов спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из трех жилых комнат: комната 1 - площадью <данные изъяты> кв.м, комната 2 - площадью <данные изъяты> кв.м и комната 3 – площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Арбузова И.В., ответчик Андронов В.В. приходится ей несовершеннолетним Андроновой Д.В. и Андронову В.В. отцом, однако в отношении несовершеннолетних проживающих он лишён родительских прав. До декабря 2013 г. Андронов В.В. находился в местах лишения свободы. После его освобождения между ними сложилось крайне неприязненные отношения, ведение совместного хозяйства не представляется возможным. При этом с момента заселения истцы занимают две комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., а ответчик занимает комнату <данные изъяты> кв.м., т.е. порядок пользования квартирой фактически сложился.
 
    Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Таким образом, учитывая невозможность совместного ведения хозяйства между сторонами, а также невозможность раздела квартиры между сторонами в точном соответствии с принадлежащими им долями, суд, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, считает необходимым определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., выделив в пользование: Андронова В.В. – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.; Арбузовой И.В., Андроновой Д.В. и Андронова В.В. – жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату и туалет, - оставить в общем пользовании всех собственников.
 
    Одновременно с этим, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Арбузова И.В., ответчик Андронов В.В. не ведет с ней совместного хозяйства, коммунальные платежи оплачивать не желает, притом, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые на имя одного из собственников. Оплата счетов за жилищно-коммунальные услуги погашается ею единолично.
 
    Таким образом, поскольку ответчик Андронов В.В. является сособственником жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, то на нём, как участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле.
 
    Однако между собственниками квартиры <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на каждую из сторон по делу не имеется.
 
    Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, каждый из них должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, исходя из чего, суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности исходя из заявленных требований, то есть для Арбузовой И.В., Андроновой Д.В. и Андронова В.В., учитывая их доли – в размере <данные изъяты>, а для Андронова В.В. – в размере <данные изъяты> доли, возложив на ТСЖ «Синтез» обязанность по разделу лицевого счета на оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования, ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., выделив в пользование:
 
    - Андронова В.В. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - Арбузовой И.В., Андроновой Д.В. и Андронова В.В. жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;
 
    Вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату и туалет, - оставить в общем пользовании Андронова В.В., Арбузовой И.В., Андроновой Д.В. и Андронова В.В..
 
    Обязать ТСЖ «Синтез» (ИНН: №, <адрес>) разделить финансовый лицевой счет для оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по квартире <адрес> с оформлением отдельных платёжных документов на Андронова В.В., пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности и на Арбузову И.В., Андронову Д.В., Андронова В.В. пропорционально <данные изъяты> долям в праве собственности.
 
    Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено 28.04.2014
 
    Судья С.А. Денисова