Решение от 29 апреля 2013 года №2-763/2013г.

    ... № 2-763/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    При секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чукрина Дмитрия Викторовича об оспаривании действий должностных лиц,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чукрин Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением и просит обязать должностных лиц ОГИБДД г.Сарова устранить допущенное нарушение права на вручение копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 29 марта 013 г. путем вручения указанной копии в зале суда; взыскать с ОГИБДД г.Сарова государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Свое заявление мотивирует следующим.
 
    29 марта 2013 г. дежурным инспектором ДПОР ГИБДД ЗАТО г.Саров ... Л. в отношении заявителя было вынесено определение ... от 29 марта 2013 г.
 
    В этот же день был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 29 марта 2013 г., который Чукрин Д.В. подписать отказался.
 
    В этот же должностные лица ОГИБДД отказали ему во вручении копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    Чукрин Д.В. считает данные действия сотрудниками ГИБДД незаконными, в связи с чем обратился в суд.
 
    В соответствии со статьей 245 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней.
 
    Заявление Чукрина Д.В. поступило в суд 23 апреля 2013 г.
 
    Судебное заседание по делу было назначено на 26 апреля 2013 г. Заявителю была направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако, телеграмма вернулась в суд без вручения адресату.
 
    Судебное заседание было отложено на 29 апреля 2013 г.
 
    Однако, в судебное заседание заявитель не явился.
 
    Как следует из докладной помощника судьи, ею с период с 23 апреля 2013 г. по 29 апреля 2013 г. периодически производились звонки на номер телефона заявителя, указанного в заявлении, однако, трубку телефона никто не брал.
 
    Таким образом, судом были предприняты все меры по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Должностные лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явились.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая сокращенный срок рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.9 ст.28.1.1 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов следует, что 29 марта 2013 г. в 7 часов 15 минут на перекрестке улиц ... и ... г.Сарова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чукрина Д.В. и пешехода Б.
 
    Из рапорта старшего дежурного ДПОР ГИБДД старшего лейтенанта Л. следует, что при проведении проверки Чукрин Д.В. отказался от дачи объяснения по существу, а также от подписи в схеме ДТП и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии свидетеля Ш. (л.д....).
 
    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отмечено, что Чукрин Д.В. отказался от получения копии протокола в присутствии понятных Ш. и Т.
 
    Подпись другого участка ДТП Б. в получении копии протокола имеется.
 
    Понятные зафиксировали факт отказа Чукрина Д.В. в получении копии протокола осмотра.
 
    Согласно выписки из журнала почтовых отправлений ОГИБДД, предоставленной суду, 24 апреля 2013 г. в адрес Чукрина Д.В. направлена копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела требования Чукрина Д.В. о выдаче ему копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения выполнены добровольно, а, следовательно, его заявление удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Чукрина Дмитрия Викторовича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                                   Н.В.Елисеева