Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-763/2013
Дело № 2-763/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре Шумиловой Н.А.,
с участием заявителя Дымова Л.Н.,
судебного пристава-исполнителя Лятиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Дымова Л.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Дымов Л.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по РК; обязании старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по РК устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления, указав, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с N денежных средств в сумме .... **.**.** было возбужденно исполнительное производство в отношении N. по которому в целях обеспечения иска заявителя наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий должнику; запрещено N. совершение любых сделок в отношении автотранспортного средства, снятие с регистрационного учета до исполнения судебного решения и снятия запрета. **.**.** в отношении N возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу заявителя, однако до настоящего времени, не произведен арест вышеуказанного транспортно средства и не совершены необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности, что привело к нарушению права заявителя на полное и своевременное взыскание причитающейся ему суммы за счет имущества должника.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП РФ по РК.
В судебном заседании Дымов Л.Н. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по аресту автомобиля должника и его принудительной реализации.
Судебный пристав-исполнитель требования не признала, суду пояснила, что автомобиль ... арестован в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника N В настоящее время проводится оценка автомобиля, для его последующей реализации с торгов.
Представитель УФССП РФ по РК, должник N. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на правоотношения по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя распространяются положения главы 25 ГПК РФ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение суд, возложена на заявителя (п. п. 20, 24 Постановления).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся, в числе прочего, обращение взыскания и наложение ареста на имущество должника.
Как видно из материалов дела, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления ФССП по РК Z возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от **.**.** выданного в целях обеспечения Дымова Л.Н. к N о взыскании денежных средств, по которому наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий N запрещено совершение любых сделок в отношении автотранспортного средства, снятие с регистрационного учета до исполнения судебного решения и снятия запрета.
**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления ФССП по РК Z по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа от **.**.**, выданного Дымову Л.Н. на взыскание с N. долга в размере ...., госпошлины в сумме ...
В последующем, постановлением от **.**.** указанное исполнительное производство объединено с имеющимися в производстве отдела судебных приставов по по адресу ... в отношении этого же должника исполнительными производствами в сводное.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что **.**.** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации в банки, Военный комиссариат г. Сыктывкара и Сыктывдинского района, Управление Росреестра по РК, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Отдел розыска УФССП РФ по РК. На запрос судебного пристава-исполнителя из Отдела розыска УФССП РФ по РК поступил ответ, о том за N на праве собственности зарегистрированы автомобили: ...
В рамках сводного исполнительного производства №... в отношении должника N., судебный пристав-исполнитель **.**.** вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.
На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.** наложен арест на принадлежащий N. автомобиль ...
Таким образом, арест на имущество должника – автомобиль ... был вынесен в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Национальный банк «Траст» (ОАО), то есть до возбуждения исполнительного производства, по которому Дымов Л.Н. является взыскателем.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе, не достижение приставом желаемого взыскателем результата до истечения, установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства не свидетельствуют о бездействие судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, заявление Дымова Л.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Дымова Л.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по РК.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2013г.
Судья - Р.Г. Баталов
