Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-763/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Макаровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-763/2013 по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью к Прозоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту решения – КБ «Канский» ООО) обратился в суд с иском к Прозоровой Л.В. о взыскании по кредитному договору № от (дата) суммы задолженности в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) – текущая задолженность по кредиту, (данные изъяты) – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между КБ «Канский» ООО и Прозоровой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме (данные изъяты). По условиям п.1 указанного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты)% годовых, срок погашения кредита (дата) По состоянию на (дата) задолженность ответчика составила (данные изъяты), из которых (данные изъяты) – текущая задолженность по кредиту, (данные изъяты) – задолженность по процентам за пользование кредитом. Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств, в связи с чем, должнику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности, однако ответчиком по настоящее время обязательство по возврату задолженности по кредиту не исполнено.
Истец КБ «Канский» ООО извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца Винтоняк С.В., действующий по доверенности (данные изъяты) от (дата) сроком действия на один год, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КБ «Канский» ООО.
Ответчик Прозорова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление от (дата) о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КБ «Канский» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления Прозоровой Л.В.
Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов КБ «Канский» ООО, заявления-анкеты Прозоровой Л.В. в КБ «Канский» ООО, кредитного договора № от (дата), выписок по счету Прозоровой Л.В. № за период с (дата) по (дата), № за период с (дата) по (дата), № за период с (дата) по (дата), письменного уведомления на имя Прозоровой Л.В. от (дата) № о погашении кредита, положений ст.ст.309, 314, 819, 820, 809, 810 ГК РФ, следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования КБ «Канский» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая с учетом положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание иска ответчиком Прозоровой Л.В..
Исковые требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Взыскать с Прозоровой Любови Владимировны (дата) года рождения, уроженки с. Моряковский Затон Томского района Томской области в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005, КПП/БИК 240401001/040407427, зарегистрировано 21.11.1990 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, 5км а/д Красноярск-Железногорск) сумму задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) – текущая задолженность по кредиту, (данные изъяты) – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Прозоровой Любови Владимировны в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда Камынина С.В.
