Решение от 20 июня 2013 года №2-763/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-763/2013
 
  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 июня 2013 г. город Пенза И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М., при секретаре Творожковой Л.В.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. <......> области к Жарких <......> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что Жарких О.А. <.....2> обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной <...1> в соответствии с Указом Президента РФ от <.....3> <....>. Также при обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением вышеуказанной выплаты, ответчиком было подписано уведомление получателя компенсационной выплаты, в котором разъяснен порядок получения вышеуказанной выплаты. На основании выписки из лицевого счета, подтверждающей отсутствие заработка, Жарких О.А. с <.....4> была назначена указанная компенсационная выплата. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица и справки, предоставленной ГАУЗ ПО «Городская стоматологическая поликлиника» с <.....5> Жарких О.А. работает в должности медицинской сестры (приказ <....> от <.....5>), о чем ответчиком в УПФР своевременно сообщено не было. В результате чего, Жарких О.А. незаконно получила компенсационную выплату за период с <.....6> по <.....7> в размере 24 000 руб. 00 коп. Данная сумма переплаты складывается из расчета 1200 рублей за каждый полный месяц, а в данном случае период задолженности составил 20 месяцев, в результате чего сумма задолженности равна 24 000 рублей. <.....8> Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (Государственное учреждение) в г. <......> области было вынесено решение <....>, в соответствии с которым Жарких О.А. было предложено внести сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 24 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ГУ ОПФР по <......> области. Жарких О.А. была внесена сумма в размере 6 750 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается уведомлениями об уточнении вида платежа от <.....9>, <.....10>, <.....11> Однако до настоящего времени полностью денежные средства на расчетный счет ГУ ОПФР по <......> области внесены не были. Таким образом, Жарких О.А. была ознакомлена с суммой переплаты, а частичная оплата суммы незаконно полученной компенсационной выплаты свидетельствует о признании ответчицей суммы задолженности. На сегодняшний день сумма задолженности, с учетом внесенных денежных средств, составляет 17 250 руб. 00 коп. Просят взыскать с Жарких О.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в <......> области незаконно полученную компенсационную выплату в размере 17 250 руб. 00 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подачи искового заявления, в размере 690 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. <......> области - <...2>, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с Жарких О.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. <......> области незаконно полученную компенсационную выплату в размере 16 650 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 руб. 00 коп. Также просила возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 24 руб. 00 коп.
 
      Ответчик Жарких О.А. заявленные исковые требования признала в полном объёме, подтвердила изложенные выше обстоятельства. Статья 173 ч.3 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.
 
       Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, поведения потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
       В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....12> <....> «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, и осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним.
 
       В соответствии с Указом Президента РФ <....> от 26.12.2006 г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с <.....13> установлен размер компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами - 500 рублей. В соответствии с Указом Президента РФ <....> от <.....14> «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» с <.....15> установлен размер компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами - 1200 рублей.
 
       В судебном заседании было установлено, что <.....16> Жарких О.А. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной <...1>
 
        Решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчику была назначена указанная компенсационная выплата.
 
       В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил осуществления компенсационных выплат, осуществление компенсационных выплат прекращается в случае, выполнения лицом осуществляющим уход оплачиваемой работы. В соответствии  с п. 10 Постановления лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты 
 
        В судебном заседании на основании выписки из лицевого  счета  застрахованного  лица  и справки ГАУЗ ПО «Городская стоматологическая поликлиника» так же было установлено, что  Жарких О.А. с <.....17> работает в должности медицинской сестры.
 
       Решением   комиссии  по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан  при Управлении  Пенсионного  фонда   РФ  (Государственное  учреждение) в г.  <......>  области,  было решено отнести излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 24 000 рублей за период с <.....18> по <.....19> на 205 балансовый счет и предложить <...3>.А. внести переплату на расчетный счет ГУ ОПФР по <......> области. Данное решение ответчик не обжаловала.     Жарких О.А. была внесена сумма в размере 6 750 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается уведомлениями об уточнении вида платежа от <.....9>, <.....10>, <.....11>
 
      Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком  иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований.
 
      В данном случае суд считает возможным принять признание  иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения иска.
 
    Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в возврат госпошлины 666 рублей 00 копеек.
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае,  уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
      Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено законом,  мировой судья считает, что сумма в размере 24 рубля 00 коп. подлежит возвращению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 93, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,  суд
 
 
               решил:
 
 
     Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. <......> области к Жарких <......> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жарких <......> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. <......> области  незаконно полученную компенсационную выплату в сумме 16 650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет <....>Возвратить Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. <......> области  излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <....> от <.....21> в  размере 24 (двадцать четыре) рублей 00 коп.  из УФК по <......> области (ИФНС России по <......> району г. <......>, р/с <....>
 
    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца. Мировой судья: