Решение от 18 июня 2014 года №2-763/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-763/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лымарева В.А. к Яценко Ю.Д., 3-е лицо СНТ «Заря», о нечинении препятствий в пользовании имуществом общего пользования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лымарев В.А. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Он является членом СНТ «Заря» и собственником земельного участка с КН №, площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Яценков Ю.Д. также является членом СНТ «Заря» и собственником смежного с истцом земельного участка №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно уведомлен действующим на тот момент председателем СНТ «Заря» Яценковым Ю.Д. о том, что якобы он незаконно занял часть земли общего пользования СНТ «Заря», примыкающих к его участку.
 
    Для опровержения данной информации истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по выносу в натуру границ принадлежащего ему участка.
 
    В ходе кадастровых работ выяснилось, что ни истец захватил часть участка общего пользования СНТ «Заря», а наоборот такие действия совершены ответчиком Яценковым Ю.Д., что подтверждается соответствующими Актом и схемой, составленными кадастровым инженером.
 
    Также о выявленном нарушении кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» сообщил в Отдел земельного контроля Управления Росреестра по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Аксайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ИИВ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства с целью проверки доводов, изложенных в обращении кадастрового инженера в отношении действий Яценкова Ю.Д. В ходе проверки факт нарушения земельного законодательства со стороны Яценкова Ю.Д. нашел свое подтверждение. Согласно сведениям ЕГРП ему на праве собственности принадлежит 690 кв.м, а по факту в пользовании находится 962 кв.м, что на 272 кв.м больше.
 
    По результатам проверки в отношении Яценкова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. В последующем Яценков Ю.Д. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу. Также Яценкову Ю.Д. было выдано предписание либо освободить прихваченный участок, либо оформить его в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Т.к. к указанному сроку Яценков Ю.Д. никаких действий не предпринял, в ходе повторной проверки проведенной главным специалистом-экспертом Аксайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ИИВ, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Яценкова Ю.Д. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и за невыполнение законного требования Яценков Ю.Д. уже постановлением мирового судьи участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные факты и документы, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика Яценкова Ю.Д. прекратить чинение препятствий в пользовании общим имуществом СНТ «Заря», освободить самовольно занятый участок, убрать ограждение с самовольно занятого участка и обеспечить к нему свободный доступ, т.к. полагает, что своими действиями по незаконному прихвату земель общего пользования СНТ «Заря» ответчик нарушает права истца установленные ГК РФ и Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.к. лишает его возможности пользоваться землей общего пользования.
 
    В судебном заседании истец Лымарев В.А. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Хмелев С.С. полностью поддержали требования иска по основаниям, изложенным в иске.
 
    В отношении ответчика Яценкова Ю.Д. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Яценкова Ю.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.В. иск Лымарева В.А. не признал. Настаивал на том, что до настоящего времени границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Заря» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждение истца о том, что его доверитель прихватил именно земли общего пользования СНЕТ «Заря» является необоснованным. Что касается привлечения его доверителя к административной ответственности, то ими будут предприниматься меры к отмене состоявшихся постановлений.
 
    К участию в деле судом также привлечено было в качестве 3-го лица СНТ «Заря». Явившаяся в судебное заседание представитель СНТ «Заря», и.о. председателя ЯТМ подтвердила, что действительно до настоящего времени кадастровые работы по установлению границ земель общего пользования непосредственно СНТ «Заря» не окончены. Некоторые участки собственников и членов СНТ «Заря» неверно отмежованы, в настоящее время ведется большая работа по устранению ошибок. Полагала, что в настоящее время говорить о том, что Яценков Ю.Д. прихватил земли общего пользования членов СНТ «Заря» преждевременно, т.к. до настоящего времени границы земель общего пользования не установлены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства каждой из сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска Лымарева В.А. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу положений ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»к имуществу общего пользования товарищества относятся, в том числе, земельные участки, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.
 
    Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются членами СНТ «Заря» и имеют на праве собственности в границах товарищества земельные участки.
 
    Истец утверждает, что ответчик прихватил к своему участку часть земли, которая является землей общего пользования товарищества и чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом.
 
    Между тем, также установлено, что на данный момент границы и площадь земельного участка СНТ «Заря», предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарныесооружения и тому подобное), не установлены в соответствии с требованиям действующего земельного законодательства.
 
    Данный факт подтверждается кадастровой Выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) из которой следует, что местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, то есть данный земельный участок не отмежеван, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
 
    Как пояснила представитель товарищества, ДД.ММ.ГГГГ Товариществом заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «<данные изъяты>». Однако такие работы только начаты и еще не окончены, т.е. где проходят границы товарищества на данный момент определить невозможно (л.д. 90-91 – копия договора).
 
    С учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не устанавливались, на данный момент не возможно определить данный участок в качестве объекта земельных отношений.
 
    При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что ответчик незаконно использует земли общего пользования товарищества, является необоснованным, т.к. достоверных и допустимых доказательств данному факту им не представлено.
 
    Представленные акты проверок и постановления административного органа и мирового судьи, не могут в данном случае рассматриваться как бесспорные доказательства нарушения прав истца, т.к. как уже было указано выше таким доказательством может являться только государственный кадастровый учет земельного участка, с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения его границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости, которые внесены в ГКН на основании Межевого плана.
 
    Такого документа на данный момент не имеется. Ситуационный план (л.д. 88), представленный истцовой стороной также не относится к такому документу, т.к в нем отражены лишь границы кадастрового квартала в котором расположено товарищество, но не границы самого товарищества.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Лымареву В.А. в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород