Решение от 20 февраля 2014 года №2-763/14

Дело № 2-763/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием представителя истца Гимадиевой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Зудиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество, далее также – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Зудиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., пени по просроченному долгу в сумме .... руб. .... коп. и пени по просроченным процентам в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и Зудиной Е.Г. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме .... руб. под ....% ежедневно, дата внесения платежа и суммы подлежащие уплате отражены в графике, который является приложением к договору. Ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд за взысканием долга и процентов.
 
    Представитель Банка заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.
 
    От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между Банком и ответчицей заключен кредитный договор от <...> года № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев (с даты выдачи кредита), процентная ставка установлена в размере ....% ежедневно. Зудина Е.Г. обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № .... к Кредитному договору.
 
    Денежные средства получены ответчицей <...> года, о чем свидетельствует мемориальный ордер № .....
 
    Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. .... коп., за период с <...> года по <...> года и процентов за пользование данным кредитом в сумме .... руб. .... коп., срок уплаты которых уже наступил.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 4.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. За весь период просрочки допущенной ответчиком ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, не поднималась выше ....% годовых, т.е. ....% в день. В этой связи, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до суммы рассчитанной исходя из ....% за каждый день просрочки, поэтому общая сумма пени, подлежащая взысканию в пользу Банка, составит .... руб. .... коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины уплаченная истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зудиной Е.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) долг по кредиту в сумме
.... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойку в сумме .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска, отказать.
 
    Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков