Решение от 29 мая 2014 года №2-763/14

К делу № 2-763/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Северская.                         29 мая 2014 года.
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: представителя истицы - Мурадяна Г.Ю., представителя ответчика – адвоката Саврандейкина В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камянской Лидии Дмитриевны к Холодняку Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Камянская Л.Д. обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ответчику Холодняку В.В. о защите прав потребителей.
 
        В обоснование заявленных требований истица в заявлении указала следующее:
 
    28 июля 2011 года истица заключила с ответчиком договор инвестирования. Пункт 1.1 указанного договора определяет, что предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер <...>, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, путем финансирования строительства в объемах и на условиях, установленных договором. Инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства в размере 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, а Заказчик-подрядчик передать в собственность Инвестора часть Объекта капитальных вложений, а именно: трёхкомнатную квартиру <...>, общая проектная площадь 105 кв.м, первый этаж, второй этаж. Условия п. 1.1, вышеуказанного договора с стороны истицы были выполнены полностью.
 
    Пункт 3.1.4 указанного договора предусматривает, что в течение тридцати календарных дней после окончания строительства Объекта и внесения Инвестором инвестиционных средств в полном объёме в размере согласно п. 2.1 договора передать Инвестору Объект, указанный в п. 1.1. договора. Подписание акта приема- передачи Объекта обеими сторонами договора считается выполнением договора.
 
    Пункт 1.3 указанного договора предусматривает окончание строительства до 01.01.2012 года.
 
    Камянская Л.Д. неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выполнении условий договора, однако ответчик отказывается выполнять условия договора, зарегистрировал спорную квартиру на свое имя.
 
    Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просит его выполнить условия договора до 11.04.2014 года, ответчик претензию проигнорировал.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. А пункт 22 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит - в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
 
    Таким образом, истица считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1450 000 рублей.
 
    Сумма иска составляет 2 900 000 рублей, 50% от заявленной суммы составляет 1 450 000 рублей и данная сумма является суммой штрафа.
 
    В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истица освобождается от уплаты государственной пошлины в суд.
 
    В связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру <...>, кадастровый номер <...>.
 
    Право собственности за Холодняком Владимиром Владимировичем, на квартиру <...>, кадастровый номер <...>, прекратить.
 
    Взыскать с Холодняка Владимира Владимировича, в пользу Камянской Лидии Дмитриевны, штраф в размере 1 450 000 рублей (л.д.1-3).
 
        Истица Камянская Л.Д. в судебное заседание не явилась.
 
        Представитель истицы по доверенности Мурадян Г.Ю. подал в суд от имени истицы заявление, в котором истица отказалась от части своих исковых требований к ответчику, а именно: в части взыскания с ответчика в её пользу штрафных санкций в сумме 1450000 рублей(л.д.28).
 
        Отказ истицы от части исковых требований принят судом, о чём судом вынесено определение(л.д.29).
 
    В остальной части исковых требований представитель истицы Мурадян Г.Ю. в судебном заседании требования истицы Камянской Л.Д. поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Холодняк В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о невозможности вручить телеграмму, направленную ответчику по месту его регистрации, поскольку Холодняк В.В. по указанному адресу не проживает(л.д. 24).
 
    В связи с чем, ответчику Холодняку В.В. определением судьи от 29 мая 2014 года в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителя - дежурного адвоката Северского филиала КККА(л.д.25,26).
 
    Представитель ответчика Холодняка В.В. - адвокат Саврандейкин В.Г. в судебном заседании требования истцы считает законными и обоснованными.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истицы Мурадяна Г.Ю., представителя ответчика Холодняк В.В. - адвоката Саврандейкина В.Г., исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей Камянской Л.Д. требований и их удовлетворении по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что 28 июля 2011 года между Камянской Л.Д. и Холодняком В.В. в лице Холодняк С.А. заключен договор инвестирования, согласно которому Камянская Л.Д. осуществила финансирование строительства многоквартирного жилого дома в размере 2 900 000 рублей, а Холодняк В.В. обязался передать в собственность Камянской Л.Д. трехкомнатную квартиру <...>, общей проектной площадью 105 кв.м., расположенную по адресу:<...>. Согласно п.1.3 указанного договора срок окончания строительства объекта – до 01 января 2012 года. Согласно п.2.2 указанного договора денежные средства в сумме 2900000 рублей оплачиваются инвестором в день подписания договора. Цена объекта является фиксированной и изменению не подлежит, при условии оплаты в сроки, предусмотренные п.2.2 Договора(л.д.7-9).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо несет ответственность за нарушение обязательств при наличии вины.
 
    В силу требований ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Судом установлено, что Камянская Л.Д. условия заключенного договора выполнила. Из соглашения об авансе от 28 июля 2011 года, представленного представителем истицы суду, следует, что истица передала ответчику через его представителя и жену Холодняк Светлану Алексеевну денежную сумму в размере 2900000 рублей(л.д.27).
 
    Однако ответчик свои обязательства по договору инвестирования не выполнил. Следовательно, он должен нести ответственность за неисполнение условий договора.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    В связи с тем, что истица Камянская Л.Д. передала ответчику свои денежные средства на приобретение спорной квартиры, то она является приобретателем оказываемых услуг заказчиком-подрядчиком, в данном случае - ответчиком по делу Холодняком В.В., поэтому на взаимоотношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. А пункт 22 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит - в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    Из копии телеграммы, имеющейся в материалах дела следует, что истица направляла 04.04.2014 года ответчику требование исполнить условия договора от 28.11.2011 года (л.д.12). Однако ответчик условия договора с истицей не выполнил, зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на своё имя(л.д.13,14).
 
    При таких установленных судом в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 88 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец освобождён по закону, которая от цены иска 2 900 000 составляет – 22 700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Камянской Лидии Дмитриевны к Холодняку Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать за Камянской Лидией Дмитриевной, <...>, право собственности на квартиру <...>, площадью 105 кв.м., в доме <...>, кадастровый № <...>.
 
    Прекратить право собственности Холодняка Владимира Владимировича, на квартиру <...>, площадью 105 кв.м., в доме <...>, кадастровый № <...>.
 
    Взыскать с Холодняка Владимира Владимировича пошлину в доход государства в размере 22 700(двадцать две тысячи семьсот) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
 
 
    Судья Маслак В.Г.