Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-763/14
Дело № 2-763/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сподаревой О.В.
с участием адвоката Белик Э.А. (ордер № 3\10 от 19 марта 2014 года)
при секретаре Варфоломеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробка ФИО7 к Супранкову ФИО8 о возмещении стоимости конвейера и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Коробка ФИО9. обратился в суд с иском к Супранкову ФИО10 о возмещении стоимости конвейера и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между истцом, Коробка ФИО11., с одной стороны, и гражданином Супранковым ФИО12, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи конвейера.
Согласно условиям данного договора купли-продажи Коробка ФИО13., передал в собственность Супранкова ФИО14. конвейер, за что Супранков ФИО15. обязался оплатить истцу его стоимость в размере 73 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём гр. Супранков ФИО17. собственноручно составил расписку.
При этом, в случае просрочки оплаты стоимости конвейера Супранков ФИО16. обязался оплатить истцу неустойку в размере 30 000 рублей, что так же отражено в указанной расписке.
Супранков ФИО18. не произвёл оплату за товар в установленный условиями договора срок. На неоднократные телефонные звонки истца Супранков ФИО19. не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец посчитал действия Супранкова ФИО20 мошенническими, и обратился с заявлением о преступлении в отношении Супранкова ФИО21 в ОП-1 УМВД России по <адрес>.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и из содержания объяснений гр. Супранкова ФИО22. следует, что предмет договора - конвейер в настоящее время находится во владении у гр. Супранкова по месту нахождения его дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
При этом Супранков ФИО23. пояснил, что в настоящее время он не может оплатить стоимость конвейера по причине сложного материального положения и отсутствия у него денег.
В связи с вышеизложенным истец вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью в виде подготовки и составления искового заявления в суд, а так же проведения устных консультаций поданному делу, в связи с чем понёс расходы в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с Супранкова ФИО24 в его пользу стоимость конвейера в размере 73 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей, а всего 103 000 рублей. При вынесении решения в пользу Коробка ФИО25. возместить с ответчика все понесённые истцом по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката за подготовку и составления искового заявления в размере 2 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 260 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем предоставил заявление. Представитель истца по доверенности адвокат Белик Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом - под роспись.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между Коробка ФИО26. и Супранковым ФИО27 был заключен договор купли-продажи конвейера.
Согласно условиям данного договора купли-продажи ФИО2, передал в собственность Супранкова ФИО28. конвейер, за что Супранков ФИО29. обязался оплатить истцу его стоимость в размере 73 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
Так же в данной расписке указано, что случае просрочки оплаты стоимости конвейера Супранков ФИО30. обязался оплатить истцу неустойку в размере 30 000 рублей.
Супранков ФИО31. не произвёл оплату за товар в установленный условиями договора срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП-1 УМВД России по <адрес>. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений гр. Супранкова ФИО32. следует, что предмет договора - конвейер в настоящее время находится во владении у гр. Супранкова по месту нахождения его дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката за подготовку и составления искового заявления в размере 2 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 260 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробка ФИО33 к Супранкову ФИО34 о возмещении стоимости конвейера и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Коробка ФИО35 стоимость конвейера в размере 73 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за подготовку и составления искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей, а всего взыскать 108 260 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года.
Судья: Сподарева О.В.
