Решение от 25 августа 2014 года №2-763/14

    Гр.дело №2-763/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягодкиной Ю. Н. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка и обязании совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ягодкина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка и обязании совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.
 
    Требования заявителя основаны на том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в установленном законом порядке установлены не были. Для осуществления кадастрового учета уточнения границ земельного участка заявителем были заказаны кадастровые работы, в результате которых уточненная площадь земельного участка составила 683 кв.м.. При проведении кадастровых работ было проведено согласование местоположения границ участка со смежными землепользователями. Для проведения кадастрового учета заявительница обратилась с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с приложением межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером кадастрового учета № было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части сведений о местоположении границы и площади земельного участка до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Единственным основанием для приостановления явилось превышение уточняемой площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах. Считает решение неправомерным. В представленном заявителем межевом деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера содержатся данные о наличии объектов искусственного происхождения и смежные границы, состоящие на кадастровом учете, которые позволили кадастровому инженеру сделать вывод о местоположении границ земельного участка и их существования более 15 лет. На основании изложенного, просит признать незаконным решение ведущего инженера отдела кадастрового учета № №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка в части сведений о местоположении границ и площади и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.
 
    В судебном заседании Ягодкина Ю.Н. заявление поддержала и дополнила, что она вступила в наследство после смерти матери. В документах указано, что земельный участок имеет площадь 600 кв.м., а в соответствии с техническим паспортом земельный участок при доме имеет фактическую площадь 673 кв.м.. Получается, что границы земельного участка они не изменяли. Разница в площади произошла из-за точности измерения при межевании. Ей было предложено доработать межевой план, но ей добавить нечего. С решением не согласна.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Геращенко Л.В. в суде пояснила, что с заявлением не согласна. Уточнение площади земельного участка регулируется ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Площадь земельного участка должна подтверждаться картографическими материалами, закрепленными границами. Технический паспорт по состоянию на 1990 год, где площадь земельного участка указана в размере 673 кв.м., приложен к межевому плану в качестве подтверждения. Межевой план представлен на площадь 683 кв.м.. Ягодкина Ю.Н. является собственником земельного участка менее года, она должна представить документы, подтверждающие, что площадь земельного участка была 683 кв.м..
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
 
    5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.10 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
 
    В соответствии с п.1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Судом установлено, что Ягодкина Ю.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).
 
    Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.29).
 
    В 2014 году Ягодкина Ю.Н. заказала проведение межевых работ для установления границ земельного участка. При этом в межевом плане площадь земельного участка указана в размере 683 кв.м. (л.д.32). Межевой план был сдан в кадастровую палату и подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако решением ведущего инженера отдела кадастрового учета № №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка) (л.д.7).
 
    Ягодкина Ю.Н. не согласилась с указанным решением, просит признать его незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить учет изменений земельного участка.
 
    Суд считает требование Ягодкиной Ю.Н. основанным на законе по следующим основаниям.
 
    В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что границы земельного участка заявителя на местности закреплены забором по всему периметру. Разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка со стороны смежных землепользователей не предъявлено (л.д.35). Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.40). Также в межевом плане земельного участка имеется технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что фактически при жилом доме имеется земельный участок площадью 673 кв.м. (л.д.42). Следовательно, с 1990 года фактическая площадь земельного превышала площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе. Отсутствие споров между соседями свидетельствует об отсутствии неправомерных действий со стороны владельцев земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030301:181 по увеличению своего земельного участка. Ситуационный план в межевом деле свидетельствует о том, что земельный участок заявителя находится между двумя земельными участками на <адрес>, его граница по фасаду не выходит за границы фасадной части смежных земельных участков. Сзади спорный земельный участок граничит с другим земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> (л.д.38).
 
    В связи с изложенным суд считает, что межевой план имеет исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ данного земельного участка, в связи с чем приостановление государственного кадастрового учета изменений земельного участка является необоснованным.
 
    Суд считает, что норма закона, позволяющая приостановить осуществление кадастрового учета по причине того, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, в данном случае применена необоснованно.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
 
    1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Однако в данном случае разрешенным использованием земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.
 
    В соответствии с Решением Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства – 400 кв.м.
 
    Таким образом, суд считает, что в данном случае законом установлен предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Так как фактическая площадь земельного участка Ягодкиной Ю.Н. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости в данном случае должен был быть осуществлен.
 
    Так как иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета не установлено, суд признает незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границы и площади земельного участка, принадлежащего Ягодкиной Ю.Н., и обязывает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный учет изменений в части сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границы и площади земельного участка, принадлежащего Ягодкиной Ю. Н..
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный учет изменений в части сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ягодкиной Ю. Н., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено ДД.ММ.ГГГГ