Решение от 18 октября 2013 года №2-763/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 октября 2013 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием представителя истца Власовой А.И.,
 
    представителя ответчика Николаева А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/13 по иску ООО "А" к ООО "Р", Грудько А.А., Грудько Е.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "А" обратился с исковым заявлением к ООО "Р", Грудько А.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "А" является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 20 декабря 2012 года на 139 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Грудько А.А. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ООО "А", были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Грудько Е.А. Автогражданская ответственность ООО "А" застрахована в страховой компании ООО "Р", 18 марта 2013 года ООО "Р" произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако согласно отчета независимой оценки № У от 18 февраля 2013 года, проведенной отделением ООО "В" по инициативе ООО "А", размер ущерба составил <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером, произведенного ООО "Р" страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., ООО "А" 19 апреля 2013 года направило в адрес ООО "Р" претензию, с требованием произвести выплату разницы между суммой ущерба, установленного независимой оценкой, и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.). Полностью страховое возмещение в размере <данные изъяты> истцу не выплачено. Сроки рассмотрения заявления истца ответчиком ООО "Р" были нарушены, просрочка страховой выплаты составляет 93 дня – с 24 февраля 2013 года по 27 мая 2013 года. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. /75 х 8,25/100 х 93 дня).
 
    Ущерб транспортному средству, принадлежащему ООО "А", причинен в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Грудько Е.А. Виновным лицом в совершении ДТП признан Грудько Е.А. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭП ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району, является Грудько А.А. Его автогражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Так как суммы страхового возмещения, в пределах которой страховщик обязан возместить вред имуществу потерпевшего (120000 рублей) недостаточно, Грудько А.А. обязан возместить ООО "А" разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере: <данные изъяты>.-120000 руб.= <данные изъяты>.
 
    Просил суд взыскать с ответчика ООО "Р" в пользу ООО "А" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Грудько А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда в качестве ответчика по рассматриваемому спору привлечен Грудько Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Власова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду уточнила, что ответчиком ООО "Р" до окончания судебного разбирательства оплачена сумма <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО "Р" неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Грудько А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО "Р" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании ответчики Грудько А.А., Грудько Е.А. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Грудько А.А. письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Грудько А.А. адвокат Николаев А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования к Грудько А.А. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Грудько А.А. действительно является владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Однако в момент ДТП за управлением указанной автомашины находился Грудько Е.А., который и признан виновником ДТП. Следовательно, Грудько А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Грудько Е.А. управлял принадлежащей ответчику Грудько А.А. автомашиной по доверенности, был вписан в страховой полис, следовательно, именно он должен быть признан ответчиком по данному гражданскому делу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Грудько А.А.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона.
 
    В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 11 указанного закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
 
    О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что истец ООО "А" является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №, справкой о ДТП, страховым полисом серии ВВВ №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Также судом установлено, что ответчик Грудько А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, справкой о ДТП.
 
    20 декабря 2012 года с участием автомашин, принадлежащих истцу ООО "А" под управлением водителя Р., и ответчику Грудько А.А. под управлением ответчика Грудько Е.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении №, административным материалом по факту ДТП. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ответчик Грудько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Автогражданская ответственность истца ООО "А" застрахована в страховой компании ООО "Р", что подтверждается страховым полисом серии №. Автогражданская ответственность ответчика Грудько А.А. застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом серии ВВВ №, квитанцией на получение страховой премии, к управлению автомобилем допущен ответчик Грудько Е.А.
 
    Истец ООО "А" 25 января 2013 года обратился в страховую компанию ООО "Р" по вопросу страховой выплаты, что подтверждается заявлением №, на основании направления на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае №, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу.
 
    Согласно отчета № у об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    На основании ходатайства представителя ответчика Грудько А.А. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО "А", стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом эксплуатационного износа автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    Представителем истца ООО "А", ответчиком ООО "Р", ответчиками Грудько А.А. и Грудько Е.А., представителем ответчика адвокатом Николаевым А.В. указанное заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорено. Доказательств неполного проведения экспертизы, несоответствия выводов эксперта материалам дела суду не предоставлено.
 
    Таким образом, с учетом требований закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года судом установлено, что подлежащая взысканию в пользу истца ООО "А" стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. После проведения экспертизы ответчиком ООО "Р" доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты <данные изъяты>., общая сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составила <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании о соответчика ООО "Р" суммы неустойки судом установлено следующее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 февраля 2013 года по 27 мая 2013 года. Однако, как следует из материалов данного гражданского дела и выплатного дела ООО "Р" истец ООО "А" обратился к ответчику ООО "Р" ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае №, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО "Р" с претензией по вопросу возмещения страховой выплаты не в полном объеме. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) от суммы <данные изъяты>., которая не была своевременно оплачена страховщиком.
 
    Подлежит взысканию с ООО "Р" в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8,25% : 75 х 70 дней). В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> истцу надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
 
    На основании ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Таким образом, ООО "Р" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению.
 
    Рассматривая требования истца ООО "А" к Грудько А.А., Грудько Е.А., судом установлено, что они также подлежат частичному удовлетворению.
 
    С учетом экспертного заключения и выплаченного страхового возмещения страховой компании в размере <данные изъяты>., не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика Грудько Е.А.
 
    Суд отклоняет доводы представителя истца Власовой А.И. о необходимости взыскания оставшейся суммы с владельца источника повышенной опасности Грудько А.А.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Судом установлено, что ответчик Грудько Е.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Грудько А.А., по доверенности, удостоверенной в администрации Верхнемарковского муниципального образования Усть-Кутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, был вписан в страховой полис на указанный автомобиль, осуществлял перевозку грузов по договору перевозки. Ответчик Грудько Е.А. в трудовых отношениях на дату ДТП не состоял, что подтверждается трудовой книжкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Грудько Е.А. Ответчик Грудько А.А. согласно справки ООО "ИНК" работает вахтовым методом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "А" к Грудько А.А. надлежит отказать в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "А" к Грудько Е.А. надлежит отказать в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>.)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом ООО "А" оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., услуги ОО В. за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями, договором № у на оказание услуг по оценке, кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серии №.
 
    С учетом характера и объема рассмотренного гражданского дела, объемом защищаемого права, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> завышенной, в связи с чем, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика ООО "Р" в размере <данные изъяты>., ответчика Грудько Е.А. в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика ООО "Р" подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в пользу истца ООО "А" (<данные изъяты> государственная пошлина + <данные изъяты> услуги оценки). С ответчика Грудько Е.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в пользу истца ООО "А" (<данные изъяты> государственная пошлина +<данные изъяты> услуги оценки)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "А" к ООО "Р", Грудько А.А., Грудько Е.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Р" в пользу ООО "А" неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Грудько Е.А. в пользу ООО "А" материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "А" к Грудько А.А. отказать в полном объеме.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "А" к ООО "Р" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "А" к Грудько Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "А" к ООО "Р", Грудько Е.А. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 октября 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 27 октября 2013 года.
 
    Судья: М.В. Быкова