Решение от 13 августа 2014 года №2-763/13

                                                                                                                                           К делу № 2-1228/14
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                                                гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                       судьи Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                          Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундакчян Ишхана Андрониковича к ЗАО СК «Транснефть», ОАО «КРАСНОДАРСТРОЙ» о защите прав потребителя,
 
                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд:взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу Кундакчян И.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ОАО «КРАСНОДАРСТРОЙ» в пользу Кундакчяна И.А. материальный ущерб в сумме 65 073 рублей 29 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Ступников В.В. пояснил в судебном заседании, что 22.10.2012 года в 20 час 45 мин. на а/д Белореченск-Химзавод водитель ОАО Краснодарстрой Болдырев А.А., управляя принадлежащим ОАО Краснодарстрой на праве собственности автомобилем Камаз 65115 №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВА3211240, №, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю ВА3211240, №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Камаз 65115 г/№, собственник которого застраховал свою ответственность в ЗАО СК «Транснефть». Указанное событие было признано ЗАО СК «Транснефть страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. ЗАО СК «Транснефть сумма страхового возмещения была определена в размере 92706,73 рублей. Однако, согласно экспертного заключения № 070 от 04.03.2013 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВА3211240, г№, стоимость устранения недостатков составляет 185073,29 рублей. В связи с тем, что предельная страховая выплата составляет 120 000 рублей, то, ЗАО СК «Транснефть не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 27293,27 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 04.10.2013 года по делу № 2-763/13 с ЗАО СК «Транснефть в его пользу была взыскана недоплата по страховому возмещению в размере 27293,27 рублей.
 
    Истец Кундакчян И.А. в судебное заседание не явился, со слов его представителя, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика - ЗАО СК «Транснефть» гор. Краснодар в судебное заседание не явился, представил суду заявление согласно которому, просит суд рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика - ОАО «КРАСНОДАРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте дате и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства, и иск подлежит частичному удовлетворению, а именно: взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу Кундакчян И.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2000 рублей; взыскать с ОАО «КРАСНОДАРСТРОЙ» в пользу Кундакчяна И.А. материальный ущерб в сумме 65 073 рублей 29 копеек
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
 
    Согласно п. п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать в его пользу ЗАО СК «Транснефть» денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3 000 рублей.
 
    В связи с незаконными действиями ответчика, установленных решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 04.10.2013 года истцу причинен моральный вред. выразившийся в претерпевания нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу недоплаты страхового возмещен: необходимости обращения в ЗАО СК «Транснефть с претензией о несогласии с сумой страхового возмещения и в отказе ЗАО СК «Транснефть в добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения.
 
    Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат,оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется, возместит потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.
 
    Так как предельная сумма страховой выплаты составляет 120000 рублей, то с ОАО«Краснодарстрой» необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 65073,29 рублей (185073.29 - 120000).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Расчет взыскиваемой денежной суммы.
 
    185073,29 рублей - стоимость восстановительного ремонта;
 
    120 000 рублей предельная страховая выплата;
 
    65073,29 рублей (185073,29 - 120 000) - сумма материального ущерба.
 
    10 000 - компенсация причиненного морального вреда
 
    В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей). Применительно к этим правшам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением.
 
    Согласно справки о ДТП от 22.10.2012 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2012 г. Болдырев А.А. работает в ОАО «Краснодарстрой» и двигался на принадлежащем ОАО «Краснодарстрой» автомобилем Камаз 65115 г/н А811АА93 (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ, а именно п.7 - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; п. 10 - выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО «Краснодарстрой» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, составляет 1 701 рубль 05.
 
          Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу Кундакчян Ишхана Андрониковича компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
                Взыскать с ОАО «КРАСНОДАРСТРОЙ» в пользу Кундакчяна Ишхана Андрониковича материальный ущерб в сумме 65 073 (шестьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 29 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Краснодарстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 1 701 рубль 05 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                                                   Копия верна
 
                                    подпись
 
    Председательствующий:                                            Т.Н. Храпылина