Решение от 26 мая 2014 года №2-762/2014

Дело № 2-762/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Салимовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к Краснов А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» обратилось в суд с иском к Краснов А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» и Краснов А.Г. был заключен договор займа № № по которому ответчик получил денежные средства в размере 13 000 руб. под 1,5 % в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере 18850 руб. ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы по акту приема-передачи. Несмотря на неоднократные требования, ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, тем самым свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Денежные средства удерживаются незаконно.
 
    Просит взыскать с Краснов А.Г. в пользу истца ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» сумму основного долга 13000 руб., проценты за пользование займом 54600 руб., штраф - 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 079, 94 руб., за юридические услуги 1000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 483, 58
 
    В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» не явился при надлежащем извещении.
 
    Ответчик Краснов А.Г. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Судебное извещение, направленное на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было получено Краснов А.Г. лично.
 
    Однако впоследствии телеграмма, направленная по адресу: <адрес> ответчику не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации и жительства в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» и ответчиком Краснов А.Г. заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 13 000 руб. под 1,5 % в день с обязательством вернуть сумму займа с процентами в размере 18850 руб. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с договором ответчик обязан возвратить полученный в рамках договора займ в полном объеме и в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
 
    П. 6.1 договора установлено, что за нарушение любого из условий, оговоренных разделами №1, 2 и 4 заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей и 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае нарушения п. 1.3 договора.
 
    Судом установлено, что Краснов А.Г. взятые на себя договорные обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 114 179 руб., из них основной долг - 13 000 рублей; проценты за пользование займом - 54600 рублей; штрафные проценты - 45500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 1079,94 руб.
 
    Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Краснов А.Г. по основному долгу, процентам по договору, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафных процентов составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В части требований ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» о взыскании с Краснов А.Г. расходов за юридические услуги в размере 1000 руб. суд отказывает, поскольку данные расходы документально не подтверждены.
 
    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3483, 58 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» удовлетворить.
 
    Взыскать с Краснов А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Касса ЗаймоПомощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за пользование займом - 54600 рублей, штрафной процент - 45500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1079,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3483, 58 руб.
 
    В части требований ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи»к Краснов А.Г. о взыскании расходов за юридические услуги в размере 1000 руб. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.
 
    Судья А.В. Салишева