Решение от 04 июня 2014 года №2-762/2014

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-762/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-762/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                                 4 июня 2014 года
 
          Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
 
    при секретаре Волобуевой В.В.,                                                       
 
    с участием помощника прокурора Шляфер И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                 Скопенко П.В. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скопенко П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему 04.09.2013 года в период работы у ответчика было выявлено профзаболевание. В связи с указанным заболеванием, 24.09.2013 года <данные изъяты> ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Истец считает, что в соответствии с п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы пролонгированного соглашением к нему, он имеет право на единовременную компенсацию в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности в сумме <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с профессиональным заболеванием в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Беликова А.С. исковые требования Скопенко П.В. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из трудовой книжки Скопенко П.В. (л.д.8-12) следует, что он работал с 2000 года на подземных работах на предприятиях ОАО «УК Алмазная».
 
    04.09.2013, в период работы ОАО «УК «Алмазная» у истца было выявлено профессиональное заболевание.
 
    Заключением <данные изъяты> № от 24.09.2013 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком до 1.10.2014.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № 26 Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Скопенко П.В. назначены единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Федеральным отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
          В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
 
          П. 9.3 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ОАО «УК «Алмазная» на 2010 - 2012 годы, пролонгированного до 01.07.2014, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций (в том числе ОАО «Г») Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «Г».
 
         При этом работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) исходя из периодов работы в Обществе и ОАО «Г».
 
           Как установлено, профзаболевание выявлено у истца в период работы в ОАО «УК «Алмазная», где истец трудился на подземных работах с 2000 года.
 
          В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу единовременную компенсация, в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в размере из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
 
         Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Размер среднемесячного заработка истца - <данные изъяты> определен по справке, выданной ответчиком, и сторонами не оспаривается.
 
            Сумма единовременной компенсации, составляет <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>.
 
    Указанная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Взысканию с ответчика подлежат расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Скопенко П.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» в пользу Скопенко П.В. единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
 
         Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                         Л.Е. Плохова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать