Решение от 27 мая 2014 года №2-762/2014

    Дело № 2-762/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года.                                                                              г.Сибай РБ
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием судебных приставов - исполнителей Сибайского ГО ФССП по РБ Ишкуватова Р.С., Назарова Т.Р.,
 
    взыскателя - представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Хажеева Э.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Балакина Л.А. на действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, заявлению Балакина Л.А. о приостановлении исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Балакина Л.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ Ишкуватов Р.С.. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано недвижимое имущество:
 
    1) нежилое помещение, этаж 1, по адресу: <адрес>, право аренды (доля в аренде) земельного участка с площадью функционально обеспечивающей находящейся на нем закладываемый объект недвижимости, общей стоимостью объекта недвижимости в <данные изъяты>;
 
    2) нежилое помещение, этаж 2, по адресу: <адрес>, право аренды (доля в аренде) земельного участка с площадью функционально обеспечивающей находящейся на нем закладываемый объект недвижимости, общей стоимостью объекта недвижимости в <данные изъяты>;
 
    3) нежилое помещение, склад, по адресу: <адрес>, право аренды (доля в аренде) земельного участка с площадью функционально обеспечивающей находящейся на нем закладываемый объект недвижимости, общей стоимостью объекта недвижимости в <данные изъяты>.
 
    Согласно вынесенным постановлениям общая сумма заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения процессуального права, выразившиеся в выставлении заложенного имущества на открытые торги отдельными тремя лотами, хотя указанные объекты недвижимости были предметом рассмотрения одного гражданского дела № и подлежат продаже как единый комплекс единым лотом, находящихся на едином земельном участке как единый предмет залога по кредитному обязательству. Кроме того, оценка заложенного имущества решением Сибайского городского суд установлена в размере <данные изъяты>, судебным приставом установлена цена в <данные изъяты> рублей меньше, чем указано в решении суда.
 
    По изложенным доводам просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ишкуватова Р.С. о передаче арестованного имущества на торги на основании исполнительных листов ВС № <данные изъяты> г.; обязать устранить нарушения и выставить арестованное имущество на торги единым лотом. Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> г. до рассмотрения настоящей жалобы на действия судебного пристава и вступления его в законную силу.
 
    Заявитель Балакина Л.А., извещенный с его согласия надлежащим образом СМС- уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.9,10,18) ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий несет сам заявитель. В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    До начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от Гималетдинов Р.А., в связи с его участием при разбирательстве дела Арбитражным судом РБ. Документ, подтверждающий полномочия данного лица на представительство интересов Балакина Л.А. в данном деле суду не представлен, также сведения, подтверждающие участие указанного лица в деле из определения Арбитражного суда РБ не усматривается (л.д.19-21).
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заявителя, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    В силу изложенного, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел указанной категории, в целях обеспечения прав участников процесса на своевременное разрешение дела, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отложении слушания отказано.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО УФССП по РБ Ишкуватов Р.С.. в суде показал, что на основании исполнительных листов, выданных Сибайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> им возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>. Исполнительные листы судом выданы отдельно по каждому объекту недвижимости, в исполнительных листах указана начальная продажная стоимость данных объектов недвижимости. Поэтому имущество оценено в суммах, указанных в исполнительных листах которые определены судебным приставом как минимальная начальная цена за единицу. Самовольно изменить цену объекта недвижимости он не мог, выйти за рамки исполнительных листов не имеет права. Выставление объектов тремя отдельными лотами не противоречит закону, каждый объект недвижимости является предметом отдельного исполнительного документа и представляет собой самостоятельный объект недвижимости. Реализация имущества по каждому исполнительному листу наоборот способствует скорейшему удовлетворению требований взыскателя. В настоящее время указанное имущество должника на торгах не реализовано. Просит отказать в удовлетворении жалобы и приостановлении исполнительного производства.
 
    Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Хажеев Э.У.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и приостановлении производства по делу, пояснив, что должником, таким образом, затягивается исполнение судебного решения, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем нарушений законодательства не допущено, наоборот, приняты все предусмотренные меры и исполнительские действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Выставление трех отдельных объектов недвижимости отдельными лотами не противоречит закону и отвечает интересам Сбербанка России как взыскателя, которое направлено на скорейшее удовлетворение их требований и обеспечения прав взыскателя.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Жалобу Балакина Л.А. подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № к Балакина Л.А., Балакина Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Холод» об обращении взыскания на заложенной имущество (л.д.22-26).
 
    Указанным решением Сибайского городского суда постановлено:
 
    - Обратить взыскание на предмет ипотеки- нежилое помещение в здании, этаж 2, общая площадь 219,9 кв.м., инвентарный <данные изъяты>, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, помещение <данные изъяты>; нежилое помещение - помещения, этаж <данные изъяты> расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, помещения №<данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>; право аренды (доля в аренде) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    - Обратить взыскание на предмет ипотеки объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь <данные изъяты> на поэтажном плане: 6-15, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, условный номер <данные изъяты>; право аренды (доля в аренде) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый недвижимости, <данные изъяты>м, кадастровый номер 02<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    - Обратить взыскание на предмет ипотеки объект недвижимости - нежилое строение: склад, количество этажей 2, общая кв.м, литера А, инвентарный <данные изъяты>
 
    Решение Сибайского городского суда обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы представителя ответчика Балакина Л.А. (л.д.27-28). Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по кассационной жалобе Балакина Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан отказано (л.д.29-31).
 
    На основании вступившего в законную силу решения судом выданы исполнительные листы: ВС № на обращение взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение в здании, этаж 2, общая площадь 219,9 кв.м., инвентарный <данные изъяты>, литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, <данные изъяты> нежилое помещение - этаж 2, количество комнат 14, общая площадь <данные изъяты>., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, помещения <данные изъяты>; право аренды (доля в аренде) земельного участка, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, путем продажи с публичных торгов; на установление начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава - исполнителя об оценке от <данные изъяты>. данный объект недвижимости оценен в <данные изъяты>, установлена общая стоимость в <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. указанное имущество передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги с указанием минимальной начальной цены в <данные изъяты> (л.д.57-64).
 
    ВС № на обращение взыскания на предмет ипотеки объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 107,1 кв.м.номера на поэтажном плане: 6-15, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>,; право аренды (доля в аренде) земельного участка, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый недвижимости, путем продажи с публичных торгов; на установление начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>
 
    ВС № на обращение взыскания на предмет ипотеки объект недвижимости - нежилое строение: склад, количество этажей 2, общая кв.м, литера А, инвентарный № 3002, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> «а»; право аренды (доля в аренде) земельного участка, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объектнедвижимости, 395 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>
 
    В силу положений части 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество согласно части 1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    По общему правилу, изложенному в статье ст.51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в судебном акте устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена начальная продажная цена заложенного имущества отдельно по каждому объекту недвижимости.
 
    Более того, при заключении кредитного договора между займодавцем ОАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Балакина Л.А. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры ипотеки <данные изъяты>. о передаче в залог банку вышеуказанных нежилых помещений. На каждый объект недвижимости заключен отдельный договор ипотеки. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и не подлежит вновь доказыванию в силу положений ст.61 ГПК РФ.
 
    При оценке имущества и установлении минимальной начальной цены судебный пристав-исполнитель руководствовался данными, содержащимися в исполнительных документах, выданных судом на основании решения суда. Оценка имущества и его минимальная начальная цена определены в точном соответствии с исполнительными листами. Каких-либо нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо отклонений от выданных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не допущено.
 
    Выставление объектов недвижимости отдельными тремя лотами не противоречит действующему законодательству. Каждый объект недвижимости сторонами определен как самостоятельный, о чем сторонами были подписаны три самостоятельных договора об ипотеке. Требования об обращении взыскания истцом (взыскателем) предъявлялись на каждый объект недвижимости, решение также вынесено не в отношении единого комплекса недвижимости, а в отношении трех объектов недвижимости, по каждому из которых выдан исполнительный лист.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя проведены пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка передачи арестованного имущества на торги и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не нарушают права и свободы заявителя.
 
    Согласно статье 440 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что фактически переданное на торги заложенное имущество к настоящему моменту не реализовано.
 
    Поэтому ходатайство Балакина Л.А. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> подлежит разрешению в судебном заседании, а не в стадии принятия заявления к производству.
 
    Необходимость приостановления исполнительного производства до рассмотрения жалобы по существу и вступления его в законную силу заявитель мотивирует подачей настоящей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Случаи, когда суд имеет право либо обязан приостановить исполнительное производство, предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Именно к данному закону отсылают ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающие на возможность приостановления судом исполнительного производства.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Законодатель в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.
 
    Таким образом, оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, которое в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
 
    Учитывая, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, кроме того, судом оснований для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ не установлено, ходатайство заявителя в лице должника Балакина Л.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    В случае приостановления исполнительного производства до вступления настоящего решения суда в законную силу будет нарушен баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателей и должников, что повлечет нарушение законных прав взыскателей.
 
    Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 ст.6.1 ГПК РФ).
 
    С учетом норм пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 8 декабря 2009 года N 19-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др., Определение от 17 июля 2007 года N 487-О-О и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. С приведенной правовой позицией, сформулированной на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18, 52 и 55 (часть 3), соотносятся статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающая государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла оставлять недействующим окончательное, обязательное судебное решение к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.440, 441, 255-258 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении жалобы Балакина Л.А. на действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ишкуватова Руслана Салаватовича по передаче арестованного имущества на торги на основании исполнительных листов <данные изъяты>, заявления Балакина Л.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
 
    Председательствующая                                                Г.М. Вахитова