Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-762/2014
Дело № 2 – 762/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
При секретаре Власовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2014 года
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») к Ярославцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ярославцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.03.2010 года в размере ... рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.
В обоснование заявленных требований указав, что 20.03.2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Ярославцевым А.Л. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере: 1-ый год – ...% годовых, 2-ой год – ...% годовых, 3-ий год – ...% годовых, 4-ый год – ...% годовых, 5-ый год – ... % годовых. Сумма кредита была выдана в день заключения кредитного договора – 20.03.2010 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Однако, Заемщик в свою очередь надлежащим образом обязательства не исполнил. Существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора с 21.06.2011 года. Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности – ... рублей в случае неоднократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; ... рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей; ... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, добровольно свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.02.2014 года составляет ... рубля, из которых: ... рубля – задолженность по основному долгу, ... рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ... рубля – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. Дополнительно указано, что с момента подачи искового заявления по 15.04.2014 года оплата по кредитному договору не производилась.
Ответчик Ярославцев А.Л. в суд не явился.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика: <АДРЕС> указанный в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой, что дом по указанному адресу снесен.
Согласно сведениям, полученным из ..., ответчик Ярославцев А.Л. с 31.07.2013 года зарегистрирован по месту жительства по настоящее время по адресу: <АДРЕС>
Суд заблаговременно направлял ответчику судебное извещение по указанному адресу. Однако извещение не было им получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.
Не получив адресованные ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Ярославцев А.Л. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2010 года Ярославцевым А.Л. подано в ОАО «МДМ Банк» заявление-оферта на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредита» и заключение договора банковского счета, на основании которого банком ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, с условием возврата в течение ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: 1-ый год – ...% годовых, 2-ой год – ...% годовых, 3-ий год – ...% годовых, 4-ый год – ...% годовых, 5-ый год – ... % годовых; установлен график погашения кредита и уплаты процентов.
Неотъемлемой частью кредитного договора №... являются Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление-оферта. Договором банковского счета являются Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», Условия использования банковской карты международной платежной системы ... и акцептованное банком заявление-оферта.
Акцептом указанной оферты явилось перечисление Банком 20.03.2010 года на счет ответчика №... суммы кредита в размере ... рублей.
Таким образом, Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Заемщику.
Также согласно заявлению-оферте, Ярославцев А.Л., подписывая его, указал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов (п. 6.1), заявлением-офертой (раздел Б) в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, клиент уплачивает Банку штрафные санкции: ... рублей в случае однократного нарушения срока; ... рублей при повторном нарушении срока возврата; ... рублей в случае третьего нарушения при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей; ... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии перед банком просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В суде установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, начиная с 21.06.2011 года существует просрочка исполнения обязательств, последний платеж по кредиту счет уплаты основного долга совершен 21.06.2011 года, в счет уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 06.09.2011 года, тем самым ответчик прекратил ответчик гашение кредита и начисленных по нему процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10 февраля 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубля, из которых: ... рубля – задолженность по основному долгу, ... рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ... рубля – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга.
Доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, суду не предоставлены. Это свидетельствует о том, что в указанный период времени платежи ответчиком в счет погашения задолженности не производились.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов по соглашению о кредитовании, заключенному с банком.
Однако, ответчиком письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению перед банком, возражений по расчету, доказательств его необоснованности суду не представлено.
В связи с чем, суд при принятии решения, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы образовавшейся задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ... рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере ... рубля по платежному поручению №... от 26.02.2014 года.
В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ярославцева А.Л., в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») задолженность по кредитному договору №... от 20 марта 2010 года в размере ... рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий
