Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-762/2014
Дело № 2-762/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Мелединой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось с иском к Мелединой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 236040 руб. 45 коп.
В обоснование иска указано, что дата банк предоставил на условиях возвратности, срочности и платности кредит заемщику Мелединой И.П. в сумме 211864 руб. 41 коп., надлежащим образом кредитное обязательство со стороны ответчика не исполняется, платежи в соответствии с графиком не уплачиваются.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал (л.д. 51).
Ответчик Меледина И.П. с иском не согласилась, пояснив, что вовремя не оплачивала кредит и проценты в связи с тем, что сотрудники отделения банка ввели её в заблуждение, когда она просрочила очередной платеж в июне 2013 года, - о том, что её задолженность отдали коллекторам и разбираться нужно с ними, она погасила задолженность и производила оплату банку по октябрь 2013 года, но ей продолжали звонить коллекторы, говорили, что она должна платить долг им, сотрудники банка с ней разговаривать не стали, после чего она перестала оплачивать кредит. Считает, что проценты и пени искусственно наращены банком созданной неразберихой вокруг кредита, являются несоразмерными, поэтому она их не должна оплачивать. Кроме того, в декларации застрахованного лица к договору коллективного страхования номер от дата стоит не её подпись.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мелединой И.П. заключён кредитный договор номер в офертно-акцептной форме (л.д. 11 - 13). Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 211864 руб. 41 коп., с процентной ставкой 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей (л.д. 16 - 22).
Согласно условиям данного договора, Меледина И.П. обязалась возвратить кредит до указанного срока, а также уплатить банку проценты на сумму кредита и платы, предусмотренные Тарифами банка.
Истцом исполнены обязанности, и денежные средства переданы заёмщику. Однако ответчиками обязательство надлежащим образом не исполняется, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 9, 10). В соответствии с расчётом задолженности, проверенным судом, задолженность по кредитному договору составила: основной долг в сумме 190614 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 35818 руб. 11 коп., проценты на просроченный долг в сумме 1107 руб. 50 коп., плата за пропуск платежей в сумме 8500 руб.
Согласно Уставу НБ «ТРАСТ» (ОАО), Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Лицензии на осуществление банковских операций, банк является юридическим лицом, кредитной организацией, входит в банковскую систему РФ, имеет сокращенное и полное фирменные наименования, осуществляет деятельность на основании лицензии и действующего законодательства РФ (л.д. 23 - 28).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма штрафа за пропуск очередного платежа (неустойки) в размере 8500 руб., должна быть, по мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, имущественного положения должника, снижена до 5000 руб., так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высоких сумм штрафов. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 34,5% годовых, то есть также является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточное мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Следует также отметить, что взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Доводы ответчика о несоразмерности процентов и соответственно о их снижении, судом не принимаются, как указано выше проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ, предусматривающая снижение судом неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не распространяется. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) при начислении процентов истцом до подачи искового заявления в суд не установлено.
С учетом исследованных обстоятельств, суд находит исковые требования истца в сумме 232540 руб. 45 коп. (190614 руб. 83 коп. + 35818 руб. 11 коп. + 1107 руб. руб. 50 коп. + 5000 руб.) обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, при отсутствии доказательств оплаты суммы основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчицы об отсутствии её подписи в декларации застрахованного лица к договору коллективного страхования номер от дата судом в данном случае рассмотрению не подлежат, так как встречные исковые требования о признании договора страхования незаключенным ответчицей не предъявлены, доказательств подделки подписи не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
НБ «ТРАСТ» (ОАО) при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 5560 руб. 40 коп. (л.д. 5). В связи с тем, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части, то расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества национальный банка «Траст» с Мелединой И.П. задолженность по кредитному договору номер от дата в сумме 232540 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества национальный банка «Траст» с Мелединой И.П. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
Дело № 2-762/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Мелединой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества национальный банка «Траст» с Мелединой И.П. задолженность по кредитному договору номер от дата в сумме 232540 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества национальный банка «Траст» с Мелединой И.П. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий О.Ю. Карабанова
