Решение от 23 апреля 2014 года №2-762/2014

    Дело № 2-762/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
 
    с участием адвоката некоммерческой организации
 
    «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Бурдина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 390 от 23.04.2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косаревой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Лесосибирский городской суд обратилось общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование ООО «ХКФ Банк», далее по тексту Банк) к Косаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включавших в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, согласно условий кредитного договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа, в размере и в порядке установленном Тарифами банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).
 
    В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 51).
 
    Местонахождение ответчицы Косаревой А.А. не известно, согласно справке отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 64). Согласно сообщению участкового инспектора ответчица по указанному адресу не проживает (л.д. 34). Согласно сообщению участкового инспектора ответчица по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> также не проживает.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Бурдин А.С., исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность ему позиции ответчицы относительно заявленных требований, считает, что ответчицей исполнены обязательства по названному кредитному договору.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ч. 1 и 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и Косаревой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде заявки на открытие банковских счетов, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Согласно условий данного договора Косарева А.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, всего оплачивать ежемесячно по <данные изъяты> (л.д.6).
 
    Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита, в полном объеме, путем перечисления истцу суммы указанной в кредитном договоре в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору (л.д.21).
 
    По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 33 договора). Дата перечисления каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (п. 40). (л.д. 6). Плата по кредиту включает в себя: оплату части основного долга, процентов по кредиту.
 
    Судом установлено, что согласно ниже перечисленного расчета, Косарева А.А. договорные обязательства по возврату денежных средств не исполнила надлежащим образом, последний платеж в счет исполнения обязательств внесла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку в нем указаны не все платежи, произведенные ответчиком в счет исполнения обязательства. Период начисления процентов в представленном расчете не соответствует фактическим датам поступления денежных средств, поступивших на расчетный счет Банка, указанным в представленной истцом выписке о движении денежных средств по лицевому счету (л.д.17-23).
 
    Как следует из кредитного Договора Косарева А.А. ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д.6).
 
    Согласно представленного расчета Банком начислялись штрафные санкции, за неисполнение приятых на себя кредитным договором обязательств, по внесению платежей по кредитному договору за <данные изъяты>
 
    Из анализа выписки о движении денежных средств по кредитному договору следует, что Банком обоснованно начислены названные штрафные санкции. Данная сумма штрафных санкций учтена при ниже приведенном расчете задолженности, путем её вычитания из размера оплаты по кредиту, поступившей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного суд определяет размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ниже перечисленного расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу взыскать с ответчика за долженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований, по процентам за пользование кредитом, с учетом ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Штрафные санкции в сумме <данные изъяты> списаны ДД.ММ.ГГГГ согласно справке (л.д.17-23).
 
    В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косаревой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Косаревой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косаревой А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года в 9 часов 10 минут.
 
Судья Абросимова А.А.