Решение от 08 сентября 2014 года №2-762/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-762/2014                                                                            
 
    
 
    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о прекращении производства по делу
 
    <ДАТА1>                                                                              с. Ленинское ЕАО
 
 
    Мировой судья
 
    Ленинского судебного участка
 
    Ленинского судебного района Еврейской автономной области ШироковаЛ.А.,
 
    при секретаре Хамоевой Л.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ОАО «ДЭК» и в период до <ДАТА2> потребила электроэнергию на сумму 2208, 92 рублей, оплатила за электроэнергию в данном периоде 2,00 рубля. В связи с этим истец  просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2206, 92 рубля, сумму пени в размере 265,82 рублей,  а так же взыскать  уплаченную сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Вищикус Ю.А. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя, суду предоставила заявление об отказе  от заявленных требований в связи с полной оплатой долга и пени. В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ просила вернуть оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
 
 
    В судебное заседание ответчик Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела Федеральной миграционной службы по ЕАО Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО> была зарегистрирована с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> выписана из указанного адреса <ДАТА4> по смерти.
 
    Согласно сообщению межрайонного отдела управления ЗАГС правительства <АДРЕС> автономной области <НОМЕР> Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умерла <ДАТА5>, о чем имеется запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
 
 
     В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая, что на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, ответчик умер, имеются основания для прекращения производства по делу по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Поскольку смерть Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО> наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве.
 
 
    Прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу обратиться с исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам Максимец  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 152, 221, 224-225, ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Максимец <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени  и судебных расходов прекратить.
 
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со времени вынесения через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья         Л.А. <АДРЕС>