Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-762/2014
Дело № 2-762/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Кувшиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чудопалова С.В. об оспаривании действия (бездействия) представителя органов власти в присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества,
установил:
Чудопалов С.В. обратился в суд об оспаривании действия (бездействия) представителя органов власти в присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, указывая на то, что Чудопалову С. В. на основании договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Дема, <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
При проведении работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка площадь его стала 1 500 +/- 14 кв. м., были присвоены: кадастровый номер №9, почтовый адрес как РБ, р-н Чишминский, с/с Аровский, д. Дема.
В целях уточнения почтового адреса как «РБ, <адрес>, дер. Дема, <адрес>» в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, однако вышеуказанным Учреждением ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №:9 был приостановлен в связи с тем, что не были представлены необходимые документы, а именно в связи с тем, что в представленной справке невозможно однозначно определить земельный участок, сведения в котором необходимо изменить (в справке отсутствует кадастровый номер и (или) сведения о предыдущем земельном адресе земельного участка.)
ДД.ММ.ГГГГ было произведено обращение в Администрацию СП Аровский сельсовет с целью уточнения почтового адреса с приложением необходимого пакета документов. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что необходимо предоставить постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, дер. Дема, <адрес>.
Учитывая, что необходимые документы согласно Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, данное учреждение Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка
на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
На обращении в Администрацию МО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в разрешении данной ситуации был получен ответ о рекомендации обратиться в Администрацию сельского поселения Аровский сельсовет (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ Чудопалов С. В. повторно обратился в Администрацию СП Аровский сельсовет (вх. № дела № 03-15) о присвоении почтового адреса с приложением копий электронной версии публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где однозначно видно, что участок расположен по улице «Дорожная».
Однако исходящим за №-м 136 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м. принятых решений и постановлений о присвоении адреса в делах архива администрации сельского поселения не значится.
Таким образом, Глава сельского поселения Аровский сельсовет игнорирует все представленные документы и «уклоняется» от предоставления адресной справки.
Просит признать действия (бездействия) Администрации Сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> РБ незаконными.
Обязать Администрацию Сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> РБ присвоить почтовый адрес и выдать справку о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м., принадлежащему Чудопалову С.В. на праве собственности как расположенный по адресу: «<адрес>, р-н Чишминский, с/с Аровский, д. Дема, <адрес>».
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Чудопалова С.В. - Запыченков А.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, пояснив, что в публичной карте была допущена ошибка. Адрес купленного дома был присвоен другому дому. В 2004 году требований для кадастрового номера не было. В настоящее время, чтобы присвоить адрес дому, данный номер нужен. Были предоставлены документы, подтверждающие право на земельный участок, договор купли-продажи, акт приёма - передачи, межевой план. После предоставления документов они обратились с просьбой в Администрацию МО <адрес> РБ о содействии в разрешении данной ситуации. Им прислали ответ с просьбой обратиться в Администрацию сельского поселения Аровского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ Чудопалов обратился в Администрацию СП Аровский сельсовет о присвоении почтового адреса с приложением копий электронной версии публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., где видно, что участок расположен по улице «Дорожная», однако был получен ответ, что на земельный участок с кадастровым № 02:52:020605:9 принятых решений и постановлений о присвоении адреса в делах архива администрации сельского поселения не значится. Таким образом, Глава сельского поселения Аровский сельсовет игнорировал все представленные документы и «уклонялся» от предоставления адресной справки.
Заявитель Чудопалов С.В. на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Абдрахманова Л.Ф., действующая на основании доверенности с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что Глава сельского поселения Аровский сельсовет не игнорировал все представленные документы и не уклонялся от предоставления адресной справки, просто их смущали два свидетельства на земельные участки с одинаковыми датами. Присвоение адресов объектам недвижимого имущества происходит по административному регламенту Администрации сельского поселения Аровский сельсовет.
На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Изучив, материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Чудопалову С. В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Дема, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает заявитель при проведении работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка площадь стала 1 500 +/- 14 кв. м., были присвоены: кадастровый номер №, почтовый адрес как РБ, р-н Чишминский, с/с Аровский, д. Дема.
Также Чудопалову С. В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Акманай, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Чудопалова С.В. обратился в Администрацию СП Аровский сельсовет <адрес> с целью уточнения почтового адреса с приложением необходимого пакета документов.
Администрацией сельского поселения Аровский сельсовет муниципального <адрес> РБ ( исх. № 269) от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что необходимо предоставить постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, дер. Дема, <адрес>.
В целях уточнения почтового адреса в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ Чудопаловым С.В. была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Администрацией сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> РБ о том, что земельному участку площадью 1353 кв.м., принадлежащему Чудопалову С.В. присвоен адрес: РБ, <адрес>, д. Дема, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен в связи с тем, что не были представлены необходимые документы, а именно в связи с тем, что в представленной справке невозможно однозначно определить земельный участок, сведения в котором необходимо изменить (в справке отсутствует кадастровый номер и (или) сведения о предыдущем земельном адресе земельного участка.)
Решением № Ф/13-307144 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
ДД.ММ.ГГГГ Чудопалов С. В. повторно обратился в Администрацию СП Аровский сельсовет (вх. № дела № 03-15) о присвоении почтового адреса с приложением копий электронной версии публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где однозначно видно, что участок расположен по улице «Дорожная».
Однако исходящим за №-м 136 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м. принятых решений и постановлений о присвоении адреса в делах архива администрации сельского поселения не значится.
При таких данных, доводы Чудопалова С.В. изложенные им в заявлении, суд находит убедительными, поскольку, Администрация Сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> РБ не присваивает почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: РБ, р-н Чишминский, с/с Аровский, д. Дема, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Чудопалова С.В. об оспаривании действия (бездействия) представителя органов власти в присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать действия (бездействия) Администрации Сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> РБ незаконными.
Обязать Администрацию Сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> РБ присвоить почтовый адрес и выдать справку о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м., принадлежащему Чудопалову С.В. на праве собственности как расположенный по адресу: «<адрес>, р-н Чишминский, с/с Аровский, д. Дема, <адрес>».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда РБ М.Я. Никоноров
