Решение от 02 сентября 2014 года №2-762/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-762/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>
    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики Лешкова П.А.,при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием представителя истца Никитина В.М., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО2> к Горбушиной <ФИО3>  о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Никитина И.В. обратилась в судебный участок с иском к ГорбушинойТ.В. о взыскании:
 
    -  задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 2700,00 рублей,
 
    - процентов за пользование займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 7236,00рублей,
 
    - процентов по договору в размере 2% в день от суммы займа2700,00 рублей начиная с <ДАТА5> до даты фактического погашения суммы займа,
 
    - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.25% годовых от суммы займа 2700,00 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 63,00 рублей,
 
    - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы задолженности в размере 2700,00 рублей начиная с <ДАТА5> до даты фактического погашения суммы займа,
 
    - судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. 
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Горбушина Т.В.приобрела товар у индивидуального предпринимателя <ФИО2> на сумму3650,00 рублей, при этомбыл заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР>т <ДАТА8>, договором предусмотрена полная оплата товара до <ДАТА9> Договорные обязательства в установленный в договоре срок покупатель Горбушина Т.В.в полном размере не исполнила, оплатив лишь 950,00 рублей. При досудебном разрешении спора между сторонами достигнуто соглашение о новации возникшегодолга по договору купли-продажи в размере 2700,00 рублей, в заемное обязательство, и <ДАТА2> сторонами было подписано <НОМЕР> о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство, согласно которого сумма основного долга составила 2700,00 рублей, срок возврата суммы займа до <ДАТА10>, проценты за пользование суммой займа составляют 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, так же договором предусмотрена ответственность заемщика на несвоевременный возврат займа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. До настоящего времениГорбушина Т.В.обязательство по договору от <ДАТА2> не исполнила,суммузайма, процентыв полном размере не вернула, чем нанесла ИП <ФИО2> материальный ущерб.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с данным иском в суд.
 
    В судебное заседаниеистец ИП Никитина И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя <ФИО4> по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя <ФИО4>
 
    В судебном заседании представитель истицы Никитин В.М. исковые требования поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату долга и процентов в полном размере не исполнено. До <ДАТА11> Горбушина Т.В. выплатила истице 950,00 рублей. На день подачи иска в суд сумма долга ГорбушинойТ.В. по договору займа от <ДАТА2> составляет 2700,00 рублей, размер процентов по договору за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>составляет7236,00рублей.Просил иск удовлетворить, взыскать указанные суммы и принять решение о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца с <ДАТА5> до даты фактического погашения долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. 
 
    Ответчик Горбушина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства. Почтовое извещение возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <ДАТА8> между ИП Никитиной И.В. (продавец) и ГорбушинойТ.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа <НОМЕР> сумму 3650,00 рублей (куртка 3650,00 рублей) без первоначального взноса, с рассрочкой платежей:первый взнос 950,00рублей до <ДАТА11>, в дальнейшем по 900,00 рублей ежемесячно, последний взносдо <ДАТА13> в размере 900,00 рублей. Договор сторонами подписан.
 
    Из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что Горбушина Т.В.обязательства по договору купли-продажи от <ДАТА14> исполнила ненадлежащим образом, товар в установленный в договоре срок полностью не оплатила, произвела оплату всего в размере 900,00 рублей.
 
    Так же судом установлено, что <ДАТА15> между ИП Никитиной И.В. и ГорбушинойТ.В. заключено Соглашение <НОМЕР> новации долгового обязательства, согласно которого долговое обязательство ГорбушинойТ.В. по договору купли-продажи <НОМЕР>т <ДАТА8> прекращено с заменой на обязательство по возврату займа на сумму долга по договору купли-продажи в размере 2700,00 рублей. Соглашение сторонами подписано.
 
    Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в порядке ст. 414 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа.  При этом положения ст. 414 ГК РФ сторонами соблюдены.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1.5договора займа от <ДАТА15>, <ФИО5>.В.обязалась возвратить ИП Никитиной И.В. сумму займа в размере 2700,00рублей до<ДАТА10>.
 
    Пунктом 2.1 договора займа от <ДАТА15> стороны установили, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу 2% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, начиная со дня подписания Соглашения до дня возврата суммы займа.
 
    В ходе судебного разбирательства из материалов дела, пояснений представителя истца, установлено, что ответчик <ФИО5>.В.в установленный договором срок, то есть до <ДАТА16> сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по займу и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд проверил расчет суммы задолженности ГорбушинойТ.В., согласно которого долг по основной сумме составляет 2700,00 рублей и по процентам 7236,00 рублей. При этом суд с расчетом соглашается, поскольку произведен с учетом условий договора займа, а так же с учетом положений ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования истца полежат удовлетворению. С ответчика ГорбушинойТ.В. подлежит взыскатьв пользу ИП Никитиной И.В. суммузадолженности по договору займа в размере 2700,00рублей, проценты по договору за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 7236,00 рублей и в соответствие с п. 2.1 договора займа подлежит взыскивать с <ФИО6>в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной И.В. проценты по договору в размере 2% в день от суммы задолженности 2700,00 рублей начиная с <ДАТА5> до даты фактического погашения суммы займа.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 2.1 договора займа от <ДАТА17> стороны установили, что при несвоевременном возврате суммы займа, на эту сумму заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, указанных в п. 2.1 соглашения. Размер процентов устанавливается исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
 
    Суд соглашается с порядком расчета процентов, произведенным истцом, согласно которому расчет процентов производится с <ДАТА6>, поскольку судом установлено, и сторонами не оспаривается, что сумма займа подлежала возврату не позднее <ДАТА10>, в этом случае проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем получения неосновательного обогащения, то есть сумму процентов необходимо исчислять с <ДАТА6>.
 
    Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:
 
    2700,00 рублей х 8,25 % : 360 дней х 102 дней =  63,11рублей, 
 
    где:
 
    -  102 дней  - период пользования  денежными средствами (из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце) с <ДАТА6> по <ДАТА7> (дата, указанная истцом);
 
    - 8,25 % - ставка рефинансирования Банка России (установлена Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно, подлежит удовлетворению частично, то есть с ответчика <ФИО6> подлежит взысканию в пользу ИП Никитиной И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 63,00 рублей, не выходя за рамки исковых требований.
 
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 8,25% годовых  от суммы займа  до момента погашения суммы займа суд руководствуется ст. 395, 809 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что на день вынесения решения сумма займа истцу не возвращена, что истцом принята ставка рефинансирования Банка России установленная  Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25%, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения суммы займа подлежит удовлетворению, а именно, подлежит взыскивать с <ФИО6>  в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых ежемесячно от суммы задолженности 2700,00 рублей начиная с <ДАТА5> до даты фактического погашения суммы займа.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей, что подтверждается чек-ордером.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Горбушиной Т.В. в пользу ИП Никитиной И.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400,00 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск индивидуального предпринимателя <ФИО2>  удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> с  <ФИО6> задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 2700,00 рублей, проценты по договору за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 7236,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 63,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
 
    Взыскивать с <ФИО5> Владимировныв пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> проценты по договору в размере 2%  в день от суммы займа2700,00 рублей начиная с <ДАТА5> до дня возврата суммы займа.
 
    Взыскивать с <ФИО6>в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы задолженности 2700,00 рублей начиная с <ДАТА5> до даты фактического погашения задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.
 
    В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА1>.
 
 
    Мировой  судья                                                                            П.А. Лешкова name="_GoBack">