Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-762/2014
дело № 2-762/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой О.В., Жаровой Л.И. и Кирсановой Т.И. к Кириченко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Жарова О.В., Жарова Л.И. и Кирсанова Т.И. обратились в суд с иском к Кириченко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…».
В обоснование заявленного требования истцы указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от «…» года №Х являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: «…», в размере по 1/3 доли в праве собственности каждая.
По просьбе Жаровой О.В. истцами дано согласие и зарегистрирован ее сожитель – ответчик Кириченко Д.В., который с июля 2013 года в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет и добровольно выехал на постоянное место жительства в г.Хабаровск в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Истцы полагают о добровольности отказа ответчика от права пользования и обязанности содержать жилой дом.
Добровольно аннулировать свою регистрацию ответчик не желает в связи с отсутствием намерений общаться с истцами, членом семьи истцов он не является.
Истцы просят признать Кириченко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…».
В судебном заседании истец Жарова О.В. просила признать Кириченко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…». Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истцы Жарова Л.И. и Кирсанова Т.И. в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Кириченко Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований в порядке ст. 119 ГПК РФ, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, что признается надлежащим его уведомление и основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Допрошенные в качестве свидетелей С.О.Ю. и С.А.Н. подтвердили, что ответчик Кириченко Д.В. в спорной квартире не проживает с «…» года, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
Суд, выслушав истцов и свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований п.1 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.31 ЖК РФ основаниями возникновения у лица права пользования жилым помещением, являются вселение этого лица с согласия собственника в жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно договору № х на передачу квартир в собственность граждан от «…» года жилой дом по адресу: «…» принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Жаровой Л.И., Жаровой О.В. и Кирсановой Т.И. по 1/3 доли в праве собственности каждой, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «…» года.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кириченко Д.В. зарегистрирован в жилом доме «…» в г.Артеме с «…» года.
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчик Кириченко Д.В. не пользуется спорной квартирой по прямому назначению для проживания длительное время, выехал из нее в июле 2013 года по своей инициативе, вывез личные вещи, вселиться в данное жилое помещение не пытался, за защитой своих жилищных прав не обращался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере ее выезда из квартиры, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что длительное отсутствие Кириченко Д.В. в спорном жилом помещении не является временным, так как, имея возможность проживать в жилом доме, ответчик своим правом не воспользовалась, прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, исковые требования Жаровой Л.И., Жаровой О.В. и Кирсановой Т.И. о признании Киричекно Д.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.03.2007 года №208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жаровой О.В., Жаровой Л.И. и Кирсановой Т.И. к Кириченко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кириченко Д.В., «…» года рождения, уроженца «…» утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Н. Харченко
