Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-762/2014
Дело №2-762/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Давыдову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, указав, что истцом в лице ООО КБ «БНП Париба Восток» (впоследствии изменено наименование на ООО «Сетелем Банк») заемщику Давыдову М.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставлен целевой потребительский кредит в сумме <сумма> на срок 60 месяцев под 18 % годовых для приобретения автомобиля. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Давыдов М.В. неоднократно пропускал сроки платежа и продолжает по настоящее время не погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, Давыдом М.В. систематически нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки истцу. По состоянию на *Дата* задолженность Давыдова М.В. составляет <сумма>, из них: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты за пользование денежными средствами; <сумма> – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Priora, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>
В судебное заседание представитель истца Гуридов С.С., действующий на основании доверенности *Номер* от *Дата* года, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.9/.
Ответчик Давыдов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание мировому судье не предоставил.
На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО КБ «БНП Париба Восток» (впоследствии изменено наименование на ООО «Сетелем Банк») заемщиком Давыдовым М.В. заключен кредитный договор *Номер* (в дальнейшем – Договор) /л.д.18-23/. Согласно п.п. 1.1 – 1.3 Договора Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский целевой кредит» в сумме <сумма> на срок 24 месяца под 18% годовых для приобретения автотранспорта. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с пп. 1.2 и 1.3 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами до 07 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа.
Из п. 4.3.7 Договора следует, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита.
В связи с заключением кредитного договора Давыдову М.В. на счет по вкладу *Номер* в счет предоставления кредита по кредитному договору от *Дата* зачислено <сумма>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
Таким образом, свои обязательства по предоставлению Давыдову М.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере на банковский вклад заемщика. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, *Дата* ООО «Сетелем Банк» направило Давыдову М.В. уведомление о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика Давыдова М.В. составляет <сумма>, в том числе: <сумма> начисленные проценты; <сумма> проценты на просроченную часть основного долга; <сумма> основной долг (л.д.15). Ответчиком внесено всего <сумма> *Дата* года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о досрочном взыскании задолженности.
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования истца к ответчику о досрочном взыскании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Заключенный между истцом и ответчиком Давыдовым М.В. кредитный договор с условием о залоге имущества от *Дата* соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.
На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Как указано в условиях о залоге имущества стоимость <марка> (год выпуска 2013, идентификационный номер *Номер*) установлена на основании договора купли-продажи и составляет <сумма>.
Согласно представленному истцом экспертному заключению об оценке стоимости имущества, оценочная стоимость автомашины марки <марка> (год выпуска 2013, идентификационный номер *Номер*) составляет <сумма>, что не оспаривается сторонами.
Учитывая, что возражений по данному требованию от ответчиков не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества суду не предоставлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма>, из расчета 80% рыночной стоимости, что согласуется с положениями абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» *Номер* от *Дата* года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
Кроме того, в связи с удовлетворение требований истца об обращении взыскания на предмет залога, с Давыдова М.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Давыдову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Давыдова М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе:
<сумма> основной долг;
<сумма> начисленные проценты;
<сумма> проценты на просроченную часть основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <марка>, год выпуска 2013, идентификационный номер *Номер*, ПТС *Номер*, выдан *Дата* года, ранее принадлежащий Давыдову М.В. на праве собственности, и установить начальную продажную цену в <сумма>
Взыскать с Давыдова М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных
