Решение от 14 июня 2013 года №2-7622013год

Дело № 2-762 2013 год
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    При секретаре Сергеевой В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.И. к Майоровой Н.Н. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Майоров А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Майоровой Н.Н. о выделе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по <адрес> ( далее по тексту спорный дом) путем взыскания с ответчика денежной компенсации рыночной стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указывает, что спорный дом принадлежит ему и ответчице на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на основании решения суда. С ответчицей брак расторгнут, семейная жизнь прекращена, совместное пользование общим имуществом является невозможным. Спорным домом и земельным участком пользуется ответчица, препятствует ему в пользовании общим имуществом.
 
    В судебном заседании истец Майоров А.И. на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик Майорова Н.Н. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> руб, согласно проведенной по ее инициативе оценки рыночной стоимости спорного дома и земельного участка.
 
    Истец Майоров А.И. в ходе судебного разбирательства с указанным ответчицей размером денежной компенсации согласился.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования Майорова А.И. находит подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
 
    Согласно ч. 3, 4 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник с его согласия имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира находится в общей собственности по <данные изъяты> доле у каждого сторон на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).
 
    .
 
    Истец обращался в суд с исковыми требованиями о выделе его доли в вышеуказанном имуществе в натуре, но ему в иске отказано ( решение Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8-10).
 
    Таким образом подтверждается, что соглашения о разделе общего имущества в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, выдел доли в натуре невозможен.
 
    В судебном заседании Майоров А.И. заявил о согласии получить денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в спорном доме и земельном участке в сумме <данные изъяты> руб. Указанная стоимость определена ИП ФИО, имеющего свидетельство о получении квалификации оценщика, оценка производилась с осмотром объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отчет об оценке № приобщен к материалам дела )
 
    Спора о стоимости спорной квартиры и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и дом между сторонами в настоящее время нет.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Майорова А.И. о взыскании с Майоровой денежной компенсации подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесены по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины и оценки, подтвержденные материалами дела ( л.д. 4. 70 ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 244, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Майорова А.И. к Майоровой Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Выделить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по <адрес>, принадлежащую Майорову А.И. путем выплаты ему денежной компенсации.
 
    Взыскать с Майоровой Н.Н. в пользу Майорова А.И. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу раб. <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С получением указанной суммы прекратить право собственности Майорова А.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок : категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> за Майоровой Н.Н. признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
 
    Взыскать с Майоровой Н.Н. в пользу Майорова А.И. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп, за оценку рыночной стоимости спорного объекта <данные изъяты> руб, по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска Майорову А.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья Богаевская Т.С.
 
    Секретарь Сергеева В.В.
 
    Решение вступило в законную силу «__»_______2013 года
 
    Судья Богаевская Т.С.