Решение от 30 сентября 2013 года №2-762/2013

    Дело № 2-762/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка                                30 сентября 2013 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                     Волковой С.Ю.,
 
    при секретаре                                 Трегубенко Т.В.,
 
    с участием заявителя                            Бондарь Д.С.,
 
    Заместителя прокурора Хасанского района Герасимец В.Е.,
 
    представителя территориальной избирательной комиссии Хасанского района
 
    Голикова А.В.,
 
    представителя участковой избирательной комиссии № Саенко М.Н.,
 
    Представителя участковой избирательной комиссии № Петренко И.И.,
 
    Заинтересованного лица –депутата Думы Хасанского муниципального района
 
    Домошенко В.Н.,
 
    Представителя заинтересованного лица – адвоката Коровина Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондарь Дениса Сергеевича об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Хасанского района, участковой избирательной комиссии избирательного участка №, участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отказе в удовлетворении заявления о нарушении порядка признания избирательных бюллетеней на избирательных участках № недействительными, признании подсчета голосов на избирательных участках № Хасанского района Приморского края проведенным с нарушением установленных правил, признании бюллетеней для голосования действительными, возложении обязанности на участковые избирательные комиссии № Хасанского района провести повторный подсчет голосов на избирательных участках № №
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарь Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Хасанского муниципального района, участковых избирательных комиссий.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что 8 сентября 2013 года по окончании выборного процесса на участках №№ и № Хасанского района Приморского края начался подсчет голосов избирателей. В ходе подсчета голосов были выявлены бюллетени, которые подпадали под разряд «сомнительные» (как это предписывает ст. 68 федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 76 Избирательного Кодекса Приморского края). На избирательном участке № 3019 был выявлен избирательный бюллетень, где против фамилии кандидата Бондарь Д.С. в соответствующей графе стояла отметка в виде «галочки» (V), что означает голосование за данного кандидата (именно так пишется в инструкциях по правилам заполнения бюллетеней, сообщается во время консультирования избирателей по правилам заполнения бюллетеней). Против других кандидатов, подтверждая свое отрицательное к ним отношение, избиратель поставил знак «минус» (-). Председатель участковой избирательной комиссии в ходе пересчета принял единоличное решение сразу признать данный бюллетень недействительным и положил в стопку испорченных бюллетеней. Попытка доверенного лица с его стороны Баянова Вячеслава Юрьевича высказать своё несогласие ни к чему не привело. Такая же ситуация сложилась и на участке № (наблюдатель Бондарь А.С.), где подобных бюллетеней (заполненных идентично с выше обозначенным избирательным бюллетенем с участка №) было обнаружено при подсчете голосов в количестве пяти бюллетеней за кандидата Бондарь Д.С. и один за кандидата Домашенко В.Н.
 
    По окончании подсчета голосов, он вместе со своим наблюдателем с правом совещательного голоса Баяновым В. Ю. и доверенным лицом Бондарь А.С., проконсультировались о возможности зафиксировать официально своё несогласие с действиями участковой избирательной комиссии участков №№. Председатели обеих участковых комиссий сообщили, что своё несогласие с результатами подсчета и в отношении числа недействительных бюллетеней они должны направить в адрес Территориальной избирательной комиссии. Для этого им выдали специальные бланки заявлений, которые они заполнили и отвезли в ту же ночь в Территориальную избирательную комиссию, где они и были зарегистрированы.
 
    Рассмотрение жалоб его наблюдателя Баянова В.Ю. и доверенного лица Бондарь А.С. состоялось в 16.00 09 сентября 2013 года. Выслушав их доводы и посовещавшись, члены Территориальной избирательной комиссии вынесли решение отказать им в удовлетворении заявлений о нарушении порядка признания отдельных избирательных бюллетеней на избирательных участках №№ и № недействительными.
 
    С данными решениями не согласен на основании п. 17, ст.68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 (ред. от 02.07.2013) и ст. 76 Избирательного Кодекса Приморского края, где четко указывается, что «В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку». Такие действия членами избирательной комиссией произведены не были. Бюллетени, по которым возникли сомнения, сразу были отправлены в стопку недействительных бюллетеней. Ст. 74 ИК ПК четко определяет порядок последующих действий избирательной комиссии: «По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне избирательного бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и заверяются печатью избирательной комиссии. Избирательные бюллетени, признанные действительными или недействительными присоединяются к соответствующей пачке избирательных бюллетеней.
 
    Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными) заносятся в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы».
 
    Ни одно из перечисленных в статьях 67-ФЗ и ст.76 Избирательного Кодекса действий членами участковых избирательных комиссий №№ выполнены не были.
 
    Просит суд решения Территориальной избирательной комиссии Хасанского района Приморского края от 09.09.2013 по заявлениям Бондарь А.С., Баянова В.Ю. об отказе в удовлетворении заявлений о нарушении порядка признания избирательных бюллетеней на избирательном участке № недействительными отменить, признать подсчет голосов на избирательных участках № № Хасанского района Приморского края проведенным с нарушением установленных правил, признать бюллетени для голосования с явным указанием волеизъявления избирателей действительными, возложить на участковые избирательные комиссии № № №, № Хасанского района Приморского края в соответствии с федеральным законодательством и Избирательным Кодексом Приморского края обязанность провести повторный подсчет избирательных бюллетеней с учетом признанных действительными бюллетеней.
 
    На основании определения Хасанского районного суда Приморского края от 13.09.2013 года заявление Бондарь Д.С. на основании разъяснений Пленума верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении № 5 от 31.03.2011г. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным главой 26 ГПК РФ.
 
    Заявитель Бондарь Д.С. в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме.
 
    Суду пояснил, что при подсчете голосов на избирательном участке № в период с 21 часа до 23 часов 08.09.2013 года председатель УИК № единолично принимала решение о том, что избирательный бюллетень является недействительным. Так, ею без обсуждения при разборе бюллетеней объявлялось остальным членам избирательной комиссии «испорченный» и бюллетень откладывался в сторону. Поскольку председатель УИК № быстро объявляла, что некоторые бюллетени по ее мнению являются испорченными, до составления протокола подсчета голосов, он физически не мог обратиться с заявлением о несогласии с действиями председателя комиссии, членов избирательной комиссии при подсчете голосов. Аналогичная ситуация происходила при разборе членами комиссии бюллетеней на УИК №. На его обращение к председателям УИК №, № о несогласии с процедурой подсчета голосов, ему был дан ответ, что все избирательные бюллетени уже обработаны, подсчет голосов избирателей закончен, все данные отправлены в ТИК для подведения итогов голосования. Считает нарушением процедуры подсчета голосов, то обстоятельство, что содержание избирательных бюллетеней председатели УИК №, № на обозрение членам комиссий, и присутствующим кандидатам, их доверенным лицам, не демонстрировали, следовательно содержание избирательных бюллетеней, которые были объявлены «испорченными» он был лишен возможности посмотреть, так как их сразу запечатали в конверт, который вскрывать отказались. У членов избирательных комиссий сомнений по признанию недействительными части бюллетеней, не было. Убежден, что если в избирательном бюллетене напротив фамилии кандидата проставлен знак «V», а напротив других кандидатов иные знаки, символы, перечеркивание, то данный бюллетень не должен был быть признан недействительным, поскольку данный бюллетень на основании положений ст.ст. 74, 76 Избирательного кодекса Приморского края должен быть отложен в отдельную пачку, и только коллегиально всеми членами комиссии должен быть приято решение путем голосования о признании такого либо иного бюллетеня недействительным. Так, считает, что в УИК № незаконно был признан недействительным 1 бюллетень, тогда как в УИК № незаконно признали недействительными 5 бюллетеней. Кроме того, ему было также незаконно отказано в получении копии протокола подсчета результатов выборов по двум участковым комиссиям №
 
    Представитель территориальной избирательной комиссии Хасанского района Голиков А.В. в судебном заседании возражал против заявления, суду пояснил, что требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, поскольку подсчет голосов избирателей в УИК №, № производился в соответствии с процедурой подсчета голосов, установленной Избирательным кодексом Приморского края. Так, исходя из содержания сводного протокола, до подписания протокола, никаких жалоб от кандидатов, их доверенных лиц в участковые избирательные комиссии, так и ТИК не поступало. В связи с чем считает, что председатели участковых избирательных комиссий, ТИК действовали правомерно, подсчет голосов избирателей произведен в соответствии требованиями закона, результаты голосования отражают мнение избирателей, оснований для повторного подсчета, нет, просит суд в требованиях заявителя Бондарь Д.С. отказать.
 
    Представитель участковой избирательной комиссии № Саенко М.Н. с требованиями заявителя не согласилась. Суду пояснила, что Бондарь Д.С. лично, и его доверенное лицо присутствовали при подсчете голосов. Когда из содержания бюллетеня было видно, что он был заполнен с нарушениями, то есть в бюллетене для голосования вместо одного знака было проставлено множество, более двух, а также знаки стояли напротив фамилий нескольких кандидатов в депутаты, то после обозрения членами избирательной комиссии данные бюллетени были отложены в отдельную пачку. Никаких заявлений, жалобы на действия членов и председателя избирательной комиссии до начала подсчета голосов не поступало. Впервые о несогласии с процедурой подсчета голосов Бондарь д.С. заявил, после того, как все бюллетени были проверены, подсчитаны и составлен протокол об итогах голосования на выборах по одномондатному избирательному округу №. Следовательно после того, как протокол был составлен, подписан всеми членами УИК, все жалобы и заявления подлежат рассмотрению по закону ТИК, что и было рекомендовано Бондарь Д.С., обратиться с жалобой на действия УИК в территориальную избирательную комиссию.
 
    Представитель участковой избирательной комиссии № Петренко И.И. с требованиями заявителя не согласилась. Суду дала аналогичные пояснения, дополнив, что в УИК № подсчет голосов избирателей закончился ранее. Так при обработке бюллетеней избирателей было установлено, что в 23 бюллетенях содержалось более чем одного знака. Никаких сомнений у членов УИК при обработке и признании 23 бюллетней недействительными, не возникло. Поскольку ни письменных, ни устных заявлений, жалоб, замечаний ни от Бондарь Д.С., ни от его доверенных лиц в УИК не поступало, был произведен подсчет голосов, составлен протокол, который был подписан без каких-либо оговорок членами УИК. Считает требования Бондарь Д.С. не обоснованными, так как ни каких-препятствий для обращения с жалобой на действия УИК до подсчета голосов, у заявителя не имелось.
 
    Заинтересованное лицо депутат Думы Хасанского муниципального района Домашенко В.Н., его представитель Коровин Е.М. с требованиями Бондарь Д.С. не согласились.
 
    Представитель заинтересованного лица Домашенко В.Н. – Коровин Е.М. суду пояснил, что считает действия ТИК и УИК №, № законными, поскольку Избирательным кодексом<адрес> четко определена процедура подсчета голосов. Так, в случае сомнений в отношении избирательного бюллетеня у любого члена УИК он откладывается в отдельную папку, комиссия в данном случае осуществляет голосование по каждому сомнительному бюллетеню. В случае подсчета голосов в УИК №, № сомнений в том, что бюллетени, содержащие знаки более чем в одном квадрате, не было, поскольку по закону они являются недействительными. В связи с тем, что Бондарь Д.С. высказывал лишь устно желание на подачу жалобы, без ее предъявления до подсчета голосов, то участковые избирательные комиссии обоснованно отказали в принятии жалобы после подсчета и составления протокола. Поскольку Бондарь Д.С. было подано заявление о признании недействительными решений УИК №, № и повторном подсчете голосов только после того, как протоколы были направлены в ТИК, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления, ТИК не имела. Считает, что действиями УИК, ТИК права кандидата в депутаты Думы Хасанского района Бондарь Д.С. нарушены не были, так как своим правом на подачу жалобы до подсчета итогов голосования по одномандатному избирательному округу №, заявитель не воспользовался. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
 
    Свидетель Баянов В.Ю. суду пояснил, что он являлся доверенным лицом на выборах кандидата в депутаты Думы Хасанского муниципального района по одномондатному избирательному округу № Бондарь Д.С. Он лично присутствовал в качестве доверенного лица при подсчете голосов на избирательному участке №. Председатель УИК № при разборе бюллетеней по кандидатам, оглашала некоторые бюллетени испорченными. Когда по требованию кандидата Бондарь Д.С. председатель УИК № 3019 был вскрыт запечатанный конверт, содержащий бюллетени, признанные недействительными, оказалось, что недействительными были признаны даже те бюллетени, где напротив фамилии кандидата Бондарь Д.С. стоял знак «V», тогда как напротив других кандидатов был прочерк. Таким образом данный бюллетень не должен был быть отнесен председателем УИК к недействительным бюллетеням, так как воля избирателя понятно, что гражданин явно проголосовал за Бондарь и против других кандидатов. Жалоба от Бондарь Д.С. поступила после того, как комиссия подсчитала результаты голосования и оформления протокола.
 
    Заместитель прокурора Хасанского района Герасимец В.Е. в судебном заседании полагал, что Бондарь Д.С. обжалует действие (бездействие) территориальной избирательной комиссии Хасанского района и участковых избирательных комиссии №, №. и просит решения этих органов признать недействительными. Таким образом, заявитель обратился в порядке главы 25 ГПК РФ, но в данном случае рассмотрение гражданского дело должно быть рассмотрено в порядке главы 26 ГПК РФ (п 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела: об оспаривании лицами, указанными в части 1 статьи 259 ГПК РФ, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, порядок производства по таким делам определен главой 26 ГПК РФ, заявление Бондарь Д.С. не подлежит удовлетворению как необоснованное.
 
    Свидетель Баянов В.Ю. суду пояснил, что бюллетени в которых содержались несколько знаков напротив фамилий кандидатов были объявлены испорченными председателем УИК в единоличном порядке. После вскрытия конверта с избирательными бюллетенями, признанными испорченными, он заметил, что среди них находились как пустые, не заполненные бюллетени, так и знак напротив одного из кандидатов, тогда кК напротив других был прочерк. Данный бюллетень по его мнению мог быть зачитан в число голосов за кандидата против которого не было прочерка, а стоял знак. Вопрос о перерасчете бюллетеней он перед комиссией не ставил, никаких препятствий для обращения с жалобой на действия УИК при подсчете голосов у него не имелось.
 
    Свидетель Бондарь А.С. суду пояснил, что принимал участие в качестве наблюдателя в УИК № от кандидата в депутаты Бондарь Д.С. на выборах 08.09.2013г. депутатов Думы Хасанского муниципального района Приморского края, был не согласен с процедурной подсчета голосов избирателей, также с указанием ряда бюллетеней, в которых явно была выражена воля избирателей, недействительными. О своем несогласии с процедурой подсчета голосов и отнесения некоторых бюллетеней в отдельную стопу недействительных, заявлял в УИК устно, так как не знал, что вправе обратиться с письменной жалобой на действия УИК до подсчета голосов. После подведения итогов голосования в УИК №, и составления протокола, он обсудил намерение о подаче жалобы в письменном виде с кандидатом в депутаты Бондарь Д.С., членом комиссии Ивановым Е.С. с правом совещательного голоса, ими были принято совместное решение о подаче письменной жалобы о несогласии с процедурой признания бюллетеней недействительными.
 
    Свидетель Бондарь Н.Г. суду пояснила, что в период выборов кандидатов в депутаты Думы Хасанского муниципального района Приморского края являлась доверенным лицом кандидата Бондарь Д.С. При разборе бюллетеней находилась около стола, за которым сидели члены избирательных комиссий, около стола находились сами кандидаты, их наблюдатели. По её мнению подсчет голосов в УИК №, № производился с нарушением требований ст. 76 Избирательного кодекса Приморского края, поскольку председатели комиссии не ставили на обсуждение вопрос о признании ряда бюллетеней сомнительными, а объявляли при разборе бюллетеней по пачкам фамилий кандидатов, исключительно своим единоличным решением о признании их испорченными. О несогласии с действиями председателей УИК кандидатом Бондарь Д.С. была подана письменная жалоба, которую в УИК №, № принимать отказались, ссылаясь на необходимость подачи жалобы в ТИК, так как был закончен подсчет голосов избирателей.
 
    Свидетель Песегов А.А. суду пояснил, что на выборах кандидатов в депутаты Думы Хасанского муниципального района Приморского края являлся членом УИК № с правом совещательного голоса. По окончании голосования председатель УИК объявляла результат голосования каждого бюллетеня, которые раскладывались по отдельным пачкам по фамилии каждого кандидата. Правильность заполнения бюллетеня видел член комиссии по тем бюллетеням, которые поступали за его конкретного кандидата. Сомнения по бюллетеням признанными испорченными, члены комиссии не высказывали и не обсуждали. Бондарь Д.С. заявил о совеем намерении обращения с письменной жалобой после обозрения недействительных бюллетеней, когда они были запечатаны, а затем вскрыты.
 
    Свидетель Мельниченко С.А. суду пояснила, что на выборах кандидатов в депутаты Думы Хасанского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем председателя УИК №. По окончании работы УИК, в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей никаких заявлений, жалоб, претензий по работе УИК ни от членов комиссии, ни от кандидатов, их доверенных лиц и наблюдателей в комиссию не поступало. После подсчета голосов и заседания комиссии был составлен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, который был подписан членами участковой избирательной комиссии. Некоторые из кандидатов обратились письменно за получением протокола подсчета голосов, им были выданы копии. Никто из членов комиссии, либо кандидатов, наблюдателей ни устно, ни письменно до подсчета голосов не высказали свои претензии относительно отнесения не верно заполненных бюллетеней к числу недействительных.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    03.08.2013 года заявитель Бондарь Д.С. на основании решения Территориальной избирательной комиссии Хасанского района № зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Хасанского муниципального района по одномондатному избирательному округу №.
 
    08.09.2013 года на основании решения Думы Хасанского муниципального района Приморского края № 580 от 11.06.2013г. состоялись выборы депутатов Думы Хасанского муниципального района, участие в которых принимал заявитель Бондарь Денис Сергеевич.
 
    08.09.2013г. в 23 час. 58 мин. Баяновым В.Ю., Ивановым Е.С., Бондарь А.С. в интересах заявителя поданы заявления в ТИК Хасанского района о нарушении порядка подсчета голосов на УИК №, №.
 
    09.09.2013 года решением Территориальной избирательной комиссии Хасанского района № по результатам рассмотрения заявления Баянова В.Ю. о признании итогов голосования на избирательном участке № недействительными из-за нарушения указанной участковой избирательной комиссии порядка определения избирательных бюллетеней недействительными при непосредственном подсчете голосов избирателей, на основании ч.17 ст. 76 Избирательного кодекса Приморского края в удовлетворении заявления о нарушении порядка признания избирательных бюллетеней на избирательном участке № недействительными, отказано.
 
    09.09.2013г. решением Территориальной избирательной комиссии Хасанского района № по результатам рассмотрения заявления Бондарь А.С. о признании итогов голосования на избирательном участке № недействительными из-за нарушения указанной участковой избирательной комиссии порядка определения избирательных бюллетеней недействительными при непосредственном подсчете голосов избирателей, на основании ч.17 ст. 76 Избирательного кодекса Приморского края, принято аналогичное решение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Согласно протоколу № от 08.09.2013 года УИК об итогах голосования по одномондатному избирательному округу № Избирательный участок № в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, не поступало. Протокол подписан 09.09.2013 года в 00 час. 05 мин.
 
    Согласно протоколу № от 08.09.2013 года УИК об итогах голосования по одномондатному избирательному округу № Избирательный участок № в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, не поступало. Протокол подписан 09.09.2013 года в 00 час. 20 мин.
 
    Итого голосования по избирательному округу № отражены в Протоколе о результатах выборов по одномондатному избирательному округу № от 08.09.2013 года, которым окончательно подведены итоги голосования.
 
    Решением № от 20.09.2013 года установлен список избранных депутатов Думы Хасанского муниципального района по результатам выборам, состоявшимся 08 сентября 2013 года. Список избранных депутатов Думы Хасанского муниципального района в Думу Хасанского муниципального района, результаты выборов официально опубликованы в газете «Приамурская газета» официальном издании органов государственной власти Приморского края.
 
    В соответствии с п. 17 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 9 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 26, 29, 30, 31 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участковой комиссии с правом решающего голоса.
 
    Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.
 
    После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
 
    По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.
 
    Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит.
 
    Второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией.
 
    В соответствии с п. 17 ст. 76 Избирательного Кодекса Приморского края недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых отметка проставлена более чем в одном из этих квадратов, а при проведении выборов по многомандатным избирательным округам - избирательные бюллетени, в которых количество отметок превышает число голосов, которым обладает избиратель. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне избирательного бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью избирательной комиссии. Избирательный бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке избирательных бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с частью 12 настоящей статьи) заносится в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
 
    В силу п. 25 ст. 76 Избирательного Кодекса Приморского края участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в день выборов 08 сентября 2013 года с момента начала работы избирательного участка № и до момента окончания подсчета голосов никаких жалоб и заявлений в участковую избирательную комиссию избирательного участка №, № от Бондарь Д.С. не поступало.
 
    Кандидат в депутаты Думы Хасанского муниципального района по одномандатному избирательному округу № Бондарь Д.С. обратился с заявлением о своем несогласий проведенным подсчетом голосов в день голосования, после подсчета голосов в период выдачи, заверенной копии протокола присутствующим наблюдателям, кандидатам в депутаты, членам комиссии с правом совещательного голоса, о чем пояснили свидетели Мельниченко С.А., Песегов А.А., Баянов В.Ю., в связи с чем заявителю было предложено обратиться с выше указанным заявлением в Территориальную избирательную комиссию Хасанского муниципального района.
 
    При подсчете избирательных бюллетеней по депутатам Думы Хасанского муниципального района по одномандатному избирательному округу № было 28 недействительных бюллетеней, в том числе избирательные бюллетени содержащие знак напротив фамилии Бондарь Д.С. и прочерки напротив остальных кандидатов.
 
    Факт поступления в ТИК жалобы Бондарь Д.С. в которой оспаривалось неправомерность принятия УИК №, № решения об отнесении бюллетеней к числу недействительных, после составления и подписания протоколов об итогах голосования, не оспаривался как самим заявителем, так и нашел подтверждение свидетельскими показаниями.
 
    Таким образом, допущенные нарушения не свидетельствуют о неправильном подсчете голосов, не позволившем выявить действительную волю избирателей, при указанных выше обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, оснований для удовлетворения заявления Бондарь Д.С. у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 261 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Бондарь Дениса Сергеевича об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Хасанского района, участковой избирательной комиссии избирательного участка №, участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отказе в удовлетворении заявления о нарушении порядка признания избирательных бюллетеней на избирательных участках №, 3019 недействительными, признании подсчета голосов на избирательных участках № Хасанского района Приморского края проведенным с нарушением установленных правил, признании бюллетеней для голосования действительными, возложении обязанности провести повторный подсчет голосов на избирательных участках № № - отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2013 года.
 
    Председательствующий:                          С.Ю. Волкова