Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-762/2013
Дело № 2-762/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2013 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гудковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение № 8609 ОАО «Сбербанк России» к Батура В.Н., обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русмарк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Батура В.Н., обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русмарк» (далее - ООО Компания «Русмарк») о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что __..__..__ между Банком и ООО Компания «Русмарк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по __..__..__ под <данные изъяты> % годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиком. В качестве обеспечения возврата кредита __..__..__ был заключён договор поручительства с Батура В.Н., кроме того с ООО Компания «Русмарк» __..__..__ был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. Однако Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на __..__..__ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на отмеченный выше автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами с уведомлением. Направленное в адрес ООО Компания «Русмарк» судебное извещение возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", а ответчиком Батура В.Н. – получено, что также подтверждается соответствующим уведомлением.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.
Судом установлено, что __..__..__ между Банком и ООО Компания «Русмарк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по __..__..__ под <данные изъяты> % годовых, указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается кредитным договором, распоряжением на перечисление кредита и расчётом задолженности (л.д. 11-16, 17, 7).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Договором предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере увеличенной в 2-а раза ставки в процентах годовых (п. 5).
Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически не производил платежей в погашение кредита и процентов, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов и неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.5).
В соответствие с п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан предоставить кредитору залог.
Согласно договору залога от __..__..__ № предметом залога является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22-27).
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на __..__..__ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.7-9).
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.
Как усматривается из договора поручительства от __..__..__, заключенного между Банком и Батура В.Н., последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО Компания «Русмарк» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от __..__..__ (л.д. 18-20).
Ответчики в судебное заседание не явился и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
С учётом ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (определение суда от __..__..__).
Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, п.1 ст. 101, 94-197, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение № 8609 ОАО «Сбербанк России» к Батура В.Н., обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русмарк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Батура В.Н. и общества с ограниченной ответственностью Компания «Русмарк» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609 в счёт погашения задолженности по кредитному договору от __..__..__ сумму <данные изъяты>;
Взыскать с Батура В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609: в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Русмарк» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609: в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Моисеева
