Решение от 12 апреля 2013 года №2-762/2013

Дело № 2-762/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 12 апреля 2013 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,
 
    при секретаре Сехиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зайцев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты>
 
    Требования истца обоснованы тем, что ДАТА ответчик обратился в Банк с заявлением НОМЕР о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк, акцептовав оферту должника, содержащуюся в заявлении, заключил с ответчиком кредитный договор, о чем в заявлении имеется соответствующая запись. ДАТА сумма кредита была выдана ответчику банком путем зачисления на счет Зайцев С.Н., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Общими условиями ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Для этого он обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на своем счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы очередного платежа. В установленную графиком платежей дату оплаты банк должен производить списание в размере обязательств ответчика в безакцептном порядке. Однако заемщик нарушил условия договора и допустил просрочку по уплате очередных платежей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета и <данные изъяты> – штраф за просрочку внесения очередных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бебекин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Зайцев С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно (на судебные заседания ДАТА, ДАТА, ДАТА) извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно по адресу, указанному в кредитном договоре, по которому, кроме того, ответчик зарегистрирован. Вся направленная по указанному адресу судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела телефонам ответчика известить не удалось, принятые судом меры по его розыску оказались безрезультатны, фактическое место жительства не установлено, в связи с чем определением суда в качестве представителя его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Зайцев С.Н. адвокат Кулешов П.В. возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что местонахождение ответчика не установлено, он не извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДАТА ответчик обратился в Банк с заявлением-офертой на получение кредита (л.д. 30).
 
    Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен и получил на руки Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка и тарифы Банка.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества (ст. 807 ГК РФ).
 
    В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком и ответчиком путем акцептирования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>. При этом в заявлении указано, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно - <данные изъяты>. (л.д. 30). Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДАТА (л.д. 31). ДАТА ответчику перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 27) и выпиской по счету (л.д. 47-54). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, после ДАТА денежные средства в счет погашения кредита не поступали (л.д.44-46).
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    ДАТА Банком в адрес ответчика направленно уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение <данные изъяты> с момента его предъявления (л.д. 28, 75, 76).
 
    В судебном заседании установлено, что требование Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность ответчика в пользу Банка составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета и <данные изъяты>. – штраф за просрочку внесения очередных платежей.
 
    Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, полагает, что требования истца о досрочном возврате кредита в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. основаны на кредитном договоре. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений против расчета исковых требований, кроме того, как усматривается из выписки по счету, ответчик после ДАТА нарушал условия о сроках возврата кредита.
 
    Требования истца о взысканииштрафов за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.
 
    По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Последствия нарушения заемщиком кредитного договора предусмотрены Тарифами Банка и заключаются в уплате неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 29.
 
    Принимая во внимание размер основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца, период задолженности, суд приходит к выводу, о том, что сумма начисленных штрафов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
 
    При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Кроме того, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер штрафов за просрочку платежей до <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зайцев С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета и <данные изъяты>. – штраф за просрочку внесения очередных платежей); также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
Председательствующий (подпись) М.В. Шторхунова
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013.
 
    Подлинник решения хранится в Новоалтайском городском суде в деле № 2-762/2013.