Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-762/2013
Дело № 2-762/2013 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
31 июля 2013 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца Ахунова Ф.Н., представителя ответчика Хайруллина Р.М., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахунова Ф.Н. к инспекции Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ «О признании права собственности на прицеп трактора и возложении обязанности на ответчика поставить его на государственный регистрационный учёт с выдачей государственного регистрационного знака»,
У С Т А Н О В И Л :
Ахунов Ф.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к инспекции Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ «О признании права собственности на прицеп трактора модели № № произведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. авторемонтным заводом г. Саранск.
В своем заявлении истец Ахунов Ф.Н. указал, что в декабре 2012 года, из приобретенных запасных частей: прокат листовой горячекатаный, трубы электросварные профильные и старого прицепа на трактор модели № ДД.ММ.ГГГГ гуда выпуска авторемонтного завода г. Саранск, собрал прицеп на трактор. Он обратился в инспекцию Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ с заявлением о постановке на учёт данного прицепа, однако ему было отказано по причине отсутствия паспорта транспортного средства, договора или иного документа, удостоверяющего право собственности на ТС и возможность допуска ТС к эксплуатации на территории РФ. В связи с чем просит признать за ним право собственности на вышеупомянутый прицеп на трактор и обязать инспекцию Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ поставить прицеп на трактор на государственный регистрационный учёт с выдачей государственного регистрационного знака.
В судебном заседании истец Ахунов Ф.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что сам собрал прицеп взяв со свалки металлолома старый прицеп состоящий из рамы и корпуса, и установил на него купленные запасные части в виде рессор и колёс заводского изготовления, заварил с помощью сварки днище. Лицензии на ремонт подобного вида техники не имеет.
Представитель ответчика Хайруллин Р.М. не оспаривал право собственности истца на прицеп вместе с тем просил иск в части требований о постановке прицепа на трактор на государственный регистрационный учёт с выдачей государственного регистрационного знака отказать пояснив, что отсутствуют сертификаты соответствия изготовленного прицепа соответствующим требованиям на подобные ТС.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Истцом в подтверждение своих доводов представлены документы в виде сертификатов качества из которых следует, что им приобретены трубы электросварные профильные а также отчёт об экспертном определении рыночной стоимости прицепа на трактор из которого следует, что у истца имеется в натуре прицеп на трактор.
При таких обстоятельствах иск в части требований о признании за истцом права собственности на прицеп от трактора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно требований п. 2.8.7. правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" утверждённых Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785) машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п. п. 2.8.1 - 2.8.6.7 настоящих Правил.
Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме.
Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.
Истцом каких-либо доказательств соответствия параметров технического состояния созданного им прицепа на трактор требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке не представлено.
При таких обстоятельствах иск части требований о возложении обязанности на инспекцию Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ поставить прицеп трактора на трактор подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявлениеАхунова Ф.Н. к инспекции Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ ««О признании права собственности на прицеп трактора и возложении обязанности на ответчика поставить его на государственный регистрационный учёт с выдачей государственного регистрационного знака», удовлетворить частично.
Признать за Ахуновым Ф.Н. право собственности наприцеп на трактор модели № № произведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. авторемонтным заводом г. Саранск.
В удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности на инспекцию Госгортехнадзора Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ поставить прицеп трактора на трактор модели № произведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. авторемонтным заводом г. Саранск на государственный регистрационный учёт с выдачей государственного регистрационного знака», отказать за необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 5 августа 2013 г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов
