Решение от 01 октября 2013 года №2-762/2013

Дело № 2 – 762 / 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева С.А. к Мартынову А.эИ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Клочёк Е.В., Мартыновой М.Я., Бровко С.А. ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Журавлев С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес > путем сноса самовольной постройки - дома, расположенного на вышеуказанном участке.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Согласно свидетельству, обременения права собственности не зарегистрировано.
 
    Указанный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГ для индивидуального жилищного строительства.
 
    Однако приступить к строительству индивидуального жилого дома, истец не может, поскольку участок незаконно занял ответчик, выстроив на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 283.5 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ. Земельным участком, расположенным по адресу <адрес > <адрес >, ответчик пользуется самовольно, без оформленных документов.
 
    При этом ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает имущественные права истца, как собственника земельного участка. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Журавлев С.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Представляющая интересы Журавлева С.А. по доверенности Исаева Н.С. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, принадлежащим на праве собственности Журавлеву С.А., путем сноса самовольной постройки – дома, расположенного на земельном участке.
 
    В судебное заседание ответчик Мартынов А.И. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Представляющий его интересы по доверенности Перепочаев В.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции по делу, представил письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГ между Мартыновым А.И. и Яковленко А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Указанный договор был удостоверен нотариальной конторой, запись в реестре за №.
 
    ДД.ММ.ГГ Гурьевским комитетом по земельным ресурсам Мартынову А.И. было выдано свидетельство о праве собственности серии № № на данный земельный участок. Также на указанном земельном участке было расположено недостроенное домовладение. После получения и регистрации вышеуказанных документов, ответчик начал реконструкцию неоконченного строительством дома. В 2009 году был получен межевой план на указанный земельный участок, а так же кадастровый паспорт, свидетельствующий о постановке на кадастровый учет данного земельного участка на имя Мартынова А.И. с присвоением номера участка <адрес >. В начале 2010 года был получен технический паспорт на жилой дом, а так же все разрешительные документы, для ввода дома в эксплуатацию. Более того, Мартыновым А.И. был установлен забор и ворота по границам земельного участка, где он фактически проживает по настоящее время. В январе 2013 года, Журавлев С.А., предъявил документы на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес >, т.е. земельный участок Мартынова А.И. После этого, ответчику стало известно, что ДД.ММ.ГГ Журавлев С.А., приобрел данный земельный участок у Клочёк Е.В., через представителя по доверенности ФИО12 за 800 000 руб., а до этого ДД.ММ.ГГ Клочёк Е.В., путем заключения договора купли-продажи, приобрел указанный земельный участок у Мартыновой М.Я. и Бровко С.А. опять же, в лице представителя по доверенности ФИО12 В свою очередь Мартынова М.Я. и Бровко С.А. стали собственниками земельного участка, путем вступление в права наследования у нотариуса ФИО13 При обращении к нотариусу, Мартынову А.И. пояснили, что было заведено наследственное дело, по факту смерти Мартынова А.И., о чем выдано свидетельство, о праве на наследство на имя Мартынова А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, т.е. однофамильца, который не имеет к земельному участку никакого отношения и не знаком ответчику. Таким образом, третьи лица, получив заведомо подложные документы у нотариуса, лишили Мартынова А.И. права собственности на земельный участок. Нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), серии № от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом ФИО13, не соответствует действительности и тем требованиям, которые предъявляются к данному виду документов, поскольку в данном свидетельстве, указан иной гражданин, уроженец <адрес >, ДД.ММ.ГГ года рождения и имеющий другой адрес постоянного проживания. Кроме того, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Мартыновым А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес >. В связи с тем, что нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с нарушениями норм действующего Закона РФ «О нотариате», участниками договора купли - продажи были нарушены нормы действующего законодательства. Действия истца по регистрации договоров купли-продажи указанного земельного участка нарушают права ответчика как собственника спорного земельного участка. Спорный земельный участок был приобретен ответчиком в единоличную собственность в сентябре 1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же договором купли-продажи, который никем не отменялся. Более того, после регистрации указанного договора купли-продажи в сентябре 1995 года, ответчиком на земельном участке был возведен жилой дом, собрана вся техническая документация на ввод в эксплуатацию жилого строения, установлено заборное ограждение, составлен межевой план на земельный участок.
 
    Представитель третьего лица Администрации Гурьевского муниципального района, третьи лица Клочёк Е.В., Мартынова М.Я., Бровко С.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч. 1 ГК РФ).
 
    По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что Мартынов А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником земельного участка для индивидуального жилого дома (строительства) расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 1200 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Гурьевской нотариальной конторы, по реестру №№, зарегистрированном в Гурьевском райкомземе за № от ДД.ММ.ГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ).
 
    В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГ администрацией муниципального образования «Гурьевский район» произведено упорядочивание границ поселков, улиц и номеров домов в <адрес >, вместо <адрес >.
 
    В установленном законом порядке земельный участок, был поставлен ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет. По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № является Мартынов А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.
 
    Также судом установлено, что нотариусом Калининградского городского округа Калининградской области ФИО13 было заведено наследственное дело № года к имуществу Мартынова А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, умершего ДД.ММ.ГГ, которое в настоящее время находится у следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела №1 по Калининградской области ФИО14
 
    В рамках данного наследственного дела нотариусом Калининградского городского округа Калининградской области ФИО13 были выданы ДД.ММ.ГГ свидетельства № о праве на наследство по закону Мартыновой М.Я. и Бровко С.А. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Мартынова А.И., в отношении наследуемого имущества, земельного участка площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №.
 
    Из выписки, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, следует, что Мартынова М.Я. зарегистрировала ДД.ММ.ГГ право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, а Бровко С.А. соответственно на <данные изъяты> доли на вышеназванный земельный участок.
 
    Впоследствии, Бровко С.А. и Мартынова М.Я. в лице своего представителя ФИО12 произвели отчуждение спорного земельного участка Клочёк Е.В. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГ Клочёк Е.В. (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГ) в лице своего представителя ФИО12 произвел отчуждение спорного земельного участка истцу Журавлёву С.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что собственником указанного выше земельного участка является Мартынов А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец: <адрес >.
 
    Доказательств перехода права собственности на этот земельной участок от Мартынова А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, к Мартынову А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, ни нотариусу, ни в суд представлено не было.
 
    Фактически на момент обращения Мартыновой М.Я. и Бровко С.А., к нотариусу ФИО13 по вопросу оформления наследственных прав, к имуществу Мартынова А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГ, вопрос о наличии противоречий в сведениях о принадлежности объекта наследственного имущества, а именно вышеуказанного земельного участка, был не разрешен.
 
    По данному факту Гурьевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Калининградской области ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО12
 
    Стороной ответчика, в обоснование доводов о законности владения и пользования спорным земельным участком до настоящего времени, были представлены: договор от ДД.ММ.ГГ о возведении Мартыновым А.И. индивидуального жилого дома на приобретенном по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельном участке; заключение ОГПН Гурьевского городского округа УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ; акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что спорный объект по своим параметрам (габаритам, этажности, площадям помещений) является индивидуальным жилым домом и расположен в границах земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства Мартынову А.И. Индивидуальный жилой дом возведен ответчиком Мартыновым А.И. на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке для этих целей.
 
    Таким образом, очевидным является тот факт, что земельный участок, для индивидуального жилого дома (строительства) расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 1200 кв.м., который был приобретен Мартыновым А.эИ., ДД.ММ.ГГ года рождения, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, из его законного владения не выбывал и находится в его фактическом пользовании.
 
    Стороной истца, суду не были представлены достаточные и достоверные доказательства, возникновения права собственности у Мартыновой М.Я. и Бровко С.А. в отношении спорного земельного участка.
 
    Поскольку в настоящее время, ответчик Мартынов А.И., на законных основаниях является собственником спорного земельного участка, им в установленном порядке был возведен индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Журавлева С.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самодовольной постройки, жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Журавлева С.А. к Мартынову А.эИ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, путем сноса самовольной постройки - дома, расположенного на земельном участке - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
 
    Судья: Пасичник З.В.