Определение от 20 июня 2013 года №2-762/2013-

    Дело № 2-762/2013 -
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    20 июня 2012 года г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Кульдяевой А.И., с участием представителей сторон, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дело по иску Коренской В.Ю. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
у с т а н о в и л:
 
    В производстве Мирнинского районного суда РС(Я) находится гражданское дело по иску Коренской В.Ю. к УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), которым истица с ответчика просит в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, взыскать <данные изъяты>, в возмещение морального вреда – <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истицы по доверенности Писковой В.И. поддержал исковые требования, просит удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба, причиненного заливом указанной квартиры, собственником которой является истица Коренская В.Ю., на основании локального ресурсного сметного расчета, составленного <данные изъяты> - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
 
    Представитель УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) Божко С.Н. суду пояснил, что истица обращалась с заявлениями в УЖКХ, которыми просила создать комиссию в связи с протеканием кровли, заменить радиатор, дать согласие на оплату ремонта квартиры; согласно ответу на заявление истицы, УЖКХ Коренской В.Ю. было сообщено, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, ей необходимо предоставить акт оценки, акт обследования причин аварии, и только после предоставления указанных документов, по которым будет установлено, что УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) является причинителем вреда, будет рассмотрен вопрос об оплате ремонта в квартире; однако истицей в УЖКХ предложенные документы не предоставлялись, с какими-либо заявлениями более последняя не обращалась, соответственно отказа со стороны ответчика не имеется, права истца как потребителя не нарушены, считает, что спор в настоящее время между сторонами отсутствует, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения; кроме того, пояснил, что локальный ресурсный сметный расчет, составленный <данные изъяты> не может являться допустимым доказательством по делам (спорам) данной категории, т.к. подтверждающие документы о наличии у Общества полномочий и (или) лицензии на производство оценки, экспертизы, отсутствуют.
 
    Выслушав доводы и мнения участников процесса, ознакомившись с представленными к материалам дела документами, суд приходит к выводу об оставлении заявления Коренской В.Ю. без рассмотрения, т.к. последняя обращалась с заявлениями в УЖКХ, которыми просила создать комиссию в связи с протеканием кровли, заменить радиатор, дать согласие на оплату ремонта квартиры, более в УЖКХ с какими-либо заявлениями она не обращалась, акты осмотра и (или) комиссионного обследования квартиры, отчеты об оценке о стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы в квартире, составленные соответствующими экспертами-оценщиками, не предоставляла.
 
    Таким образом, доводы и заявленное ходатайство представителя ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказа в удовлетворении её заявления со стороны ответчика не имеется, из материалов дела не усматривается нарушение прав и законных интересов истца, в том числе как потребителя жилищно-коммунальных услуг, которых сторона истца просит восстановить, указанное материалами дела не подтверждается и не опровергнуто; следует отметить, что несуществующее право не подлежит защите, в силу действующего законодательства основанием рассмотрения исков в суде является, прежде всего, наличие спора о праве, следовательно, спор в настоящее время между сторонами отсутствует, исковое требование заявлено преждевременно.
 
    В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить истцам, что выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Коренской В.Ю. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 15 дней через Мирнинский районный суд РС(Я).
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова