Решение от 18 июня 2014 года №2-762/14

    Дело №2-762/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                          « 18» июня 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    В составе: председательствующего     Ушаковой О.А.,
 
    при секретаре                            Бондарь Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беседин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Георесурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что решением единственного участника (учредителя) в соответствии с приказом №48 от 03.08.2012 года истец был принят на работу ООО «Георесурс», на должность директора. Приказом №84 от 07.11.2013 года он был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. После увольнения он выехал на постоянное место жительство в <адрес>.
 
    В день увольнения истца, в нарушении ст.ст.80 ч.4, 140 ТК РФ, с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плпте, не были выданы документы, а именно: копии приказов о приеме на работу и об увольнении, копии трудового договора, трудовая книжка. До настоящего времени указанная задолженность не выплачена.
 
    Истец считает, что согласно справке о его доходах, при увольнении ему полагалась к выплатить (после вычета НДФЛ), заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе: за сентябрь 2013 года - в размере <данные изъяты>; за октябрь 2013 года -в размере <данные изъяты>; за ноябрь 2013 года -в размере <данные изъяты>. Фактически, путем перечисления на электронную заработную карту Банка «ВТБ-24» истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, а именно: 02.12.2013 года в размере <данные изъяты>, 31.12.2013 года в размере <данные изъяты>. Остаток долга по заработной плате составил- <данные изъяты>. О котором истец узнал только после перечисления е6му ответчиком 31.12.2013 года части задолженности в банк «ВТБ-24».
 
    Истец Беседин Н.П. в суд не явился, о времени и месте извещен судебными повестками (л.д.130-132), в исковом заявлении и телеграммах (л.д.52,83), просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с проживанием в <адрес> и невозможностью прибытия.
 
    Представитель ответчика ООО «Георесурс» - Дашкина Е.М., действующая на основании доверенности от 20.01.2014 года (л.д.54), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.124-128,210-212).
 
    Суду пояснила, что ООО «Георесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Кемерово 02.07.2003 года, единственным участником ООО «Георесурс» является ООО «УК «Заречная», владеющее 100 % уставного капитала Общества.
 
    Решением единственного участника ООО «УК «Заречная» от 02.08.2012 года на должность директора Общества был назначен гражданин <данные изъяты> - Беседин Н.П. и 03.08.2012 года издан приказ о приеме его на работу.
 
            Между ООО «Георесурс» и Бесединым Н.П. был заключен трудовой договор б/н от 03.08.2012 года со стороны ООО «Георесурс» от имени единственного участника трудовой договор подписан генеральным директором ООО «УК «Заречная» Харитоновым В.Г. Согласно п. 6.4 трудового договора сторонами Беседину Н.П. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.
 
    Согласно дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 03.08.2012 года между ООО «Георесурс» и Бесединым Н.П., должностной оклад был увеличен с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Дополнительное соглашение от имени работодателя – ООО «Георесурс» было подписано самим Бесединым Н.П.
 
    Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения новый размер должностного оклада Беседина Н.П. установлен согласно приказу № 520 от 27.10.2012 года, который был подписан также единолично самим Бесединым Н.П.
 
    Приказ «О внесении изменений в штатное расписание» №520 от 27.10.2012 года также подписан также единолично самим Бесединым Н.П.
 
    Вместе с тем, согласно п. 9.1. трудового договора «в период действия Договора стороны вправе вносить в его текст изменения и дополнения… При этом указанные изменения и дополнения будут иметь правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего Договора».
 
    Согласно п. 3.9.4 Устава Общества, порядок деятельности директора Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
           Трудовой договор, заключенный с истцом Бесединым Н.П., не предоставляет ему право на самостоятельное поощрение и увеличение должностного оклада, так как этот вопрос относится к компетенции общего собрания участников общества.
 
    Определение условий оплаты труда директора ООО «Георесурс» и установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций относится к исключительной компетенции общего собрания участников этого общества.
 
            Ответчик считает, что полномочий по подписанию со стороны работодателя дополнительного соглашения к трудовому договору у Беседина Н.П. не имелось, так как работодателем по отношению к директору является Общество, а директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.
 
    Дополнительное соглашение к трудовому договору с директором должно быть заключено в том же порядке, в каком был заключен трудовой договор с Бесединым Н. П.
 
    Решение уполномоченного лица собственника – ООО «УК «Заречная» на увеличение должностного оклада Беседину Н. П. с <данные изъяты> в месяц до <данные изъяты> не принималось.
 
    Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    У Общества не было намерений изменять условия трудового договора об оплате труда директору Беседину Н. П., в одностороннем порядке истец не вправе был изменять размер своего оклада.
 
    Беседин Н.П., являясь директором общества, обладая предусмотренными Уставом и ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочиями по организации текущего руководства обществом, по подписанию документов, в том числе бухгалтерских и финансовых, по распоряжению денежными средствами общества, и исполняя иные обязанности, при отсутствие установленном в законном порядке изменений условий трудового договора об оплате труда самостоятельно определял в спорный период ежемесячный размер своей заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, не имя законных на то оснований, в результате чего получил в спорный период излишнюю заработную плату.
 
    С 31.10.2013 года директор Беседин Н.П. оставил место работы и уехал в неизвестном направлении. Дела и документы в установленном порядке переданы им не были. После его увольнения была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, закрепленных за ним, по результатам которой была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>.
 
    07.11.2013 года на основании заявления - Беседин Н.П. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    Расходы, которые понесло ООО «Георесурс» по выплате Беседину Н.П. заработной платы в повышенном размере - являются необоснованными и документально неподтвержденными. Общим размер произведенных расходов составляет на момент проверки составил - <данные изъяты>.
 
    С учетом зачета выплаченных сумм, на момент увольнения – 07.11.2013 года, с учетом данных проверки отсутствует какая-либо задолженность ООО «Георесурс» перед Бесединым Н.П., задолженность Беседина Н.П. перед ООО «Георесурс» составляет по предварительным расчетам <данные изъяты> (без учета незаконно произведенных расходов на выплату командировочных расходов и расходов за аренду жилья).
 
    Ответчик считает, что    отсутствуют основания для удовлетворения требований Беседина Н.П. о взыскании с ООО «Георесурс» в его пользу задолженности по заработной плате в связи с наличием переплаты между начисленной и выплаченной заработной платой на дату рассмотрения настоящего дела в размере <данные изъяты> (л.д. 84).
 
    В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Беседина Н.П., просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Георесурс» - Дашкиной Е.М., исследовав письменные материалы дела, считает в исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ООО «Георесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Кемерово 02.07.2003 года, единственным участником (учредителем) которого является ООО «УК «Заречная», расположенное по адресу: <адрес>, владеющее <данные изъяты> уставного капитала Общества (л.д.85-93).
 
    Решением единственного участника ООО «УК «Заречная» от 02.08.2012 года, в лице генерального директора ООО «УК «Заречная»- Харитонова В.Г. (л.д.135), директором ООО «Георесурс» был избран Беседин Н., (гражданство: Украина), на период с 03.08.2012 года до 19.06.2013 года, с окладом согласно штатному расписанию.
 
    На основании данного решения, приказом №ГЕО00000048 от 03.08.2012 года (л.д.57-62) Беседин Н.П. был принят директором в ООО «Георесурс», на период с 3107.2012 года до 19.06.2013 года, при этом ему был установлен должностной оклад в размере - <данные изъяты>,
 
    03.08.2012 года между ООО «Георесурс», в лице генерального директора ООО «УК «Заречная», единственного участника Общества – Харитонова В.Г., действующего на основании устава и Бесединым Н.П. был заключен трудовой договор (л.д.58-62).
 
    В соответствии с п. 9.1. трудового договора «в период действия трудового договора стороны вправе вносить в его текст изменения и дополнения… При этом указанные изменения и дополнения будут иметь правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего Договора».
 
    Приказом №520 от 27.10.2012 года (л.д.63) установлено, что директор ООО «Георесурс» Беседин Н.П. с 01.11.2012 года внес изменения в штатное расписание, изменив оклад директора с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с сохранением прежних процентов премии.
 
    01.11.2012 года между ООО «Георесурс», в лице директора Беседина Н.П., действующего на основании устава и работником Бесединым Н.П. было заключено дополнение к трудовому договору от 03.08.2012 года (л.д.64), согласно которому работодатель согласно приказу №520 от 27.10.2012 года установил работнику должностной оклад в размере <данные изъяты>.
 
    Приказом ООО «Георесурс» №ГЕО00000093 от 01.11.2012 года Беседин Н.П. переведен на должность директора с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>, данный приказ за руководителя подписан директором Бесединым Н.П. (л.д.65).
 
    Согласно п. 3.9.4 Устава ООО «Георесурс» (л.д.94-123), порядок деятельности директора Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    На основании ст. 273 ТУ РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
 
    Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
 
    В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Работодателем по отношению к директору является общество, а договор между обществом и единоличным исполнительным органом общества подписывается от имени общества лицом, указанным в п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    Генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами     юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
 
    Таким образом, ООО «УК «Заречная» является работодателем по отношению к директору Беседину Н.П., который в свою очередь является представителем работодателя, при этом он наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.
 
    По смыслу норм ст.ст.2,21,22,57,129,135,136 ТК РФ любые денежные выплаты в пользу генерального директора (директора), к которым относятся заработная плата, а также премии, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя.
 
    Трудовой договор, заключенный с истцом Бесединым Н. П., не предоставляет ему право на самостоятельное поощрение и увеличение себе должностного оклада, так как этот вопрос относится к компетенции общего собрания участников общества.
 
    Определение условий оплаты труда директора ООО «Георесурс» и установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций относится к исключительной компетенции общего собрания участников этого Общества, в данном случае единоличного участника ООО «Георесурс».
 
    Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключенному между ООО «Георесурс» и директором Бесединым Н.П. должно быть заключено в том же порядке, в каком был заключен данный трудовой договор, то есть в данном случае работодателем по отношению к директору является единоличного участника ООО «Георесурс» – ООО «УК «Заречная».
 
    Доказательств соглашения сторон по трудовому договору об изменении условий договора в части оплаты труда истца не представлено, а представленные доказательства свидетельствуют об его отсутствии.
 
    Решение уполномоченного лица собственника – ООО «УК «Заречная» на увеличение должностного оклада Беседину Н. П. с <данные изъяты> до <данные изъяты> не принималось, в связи суд при разрешении исковых исходит из размера должностного оклада истца установленного трудовым договором от 03.08.2012 года, который составляет <данные изъяты>.
 
               Решением №3 от 18.11.2013 года ООО «УК «Заречная», являясь единственным участником ООО «Георесурс», в лице генерального директора ФИО7 освободило от занимаемой должности Беседина Н. - с 18.11.2013 года (л.д.136).
 
    Приказом №1074 от 09.01.2014 года в связи с увольнением Беседина Н.П. была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для проверки обоснованности произведенных выплат Беседину Н.П. в период работы на предмет экономической обоснованности понесенных расходов и их документального подтверждения, определению размера текущей задолженности общества перед работником.
 
    Из акта №1 о результатах проведенного служебного расследования от 16.01.2014 года (л.д.69-73) установлено, что задолженность Беседина Н.П. перед ООО «Георесурс» составляет по предварительным расчетам в размере <данные изъяты>, документы и материалы переданы в полицию для расследования фактов, а также единственному участнику ООО «Геркулес» - ООО «УК «Заречная» для решения вопроса о взыскании убытков с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
 
    Согласно справки ООО «Георесурс» от 20.01.2014 года по состоянию на 20.01.2014 года задолженность по заработной плате перед бывшим сотрудником ООО «Георесурс» Бесединым Н.П. – отсутствует (л.д.74).
 
    Из справки начисленной и выплаченной заработной платы ООО «Георесурс» Беседину Н.П., расходно - кассовых ордеров, списков перечисляемой в банк зарплаты, расчетных листков (л.д.84,137-205), установлено, что Беседину Н.П. за период с августа 2012 года по ноября 2013 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> выплачена заработная плата в размере - <данные изъяты>, таким образом установлено, что отсутствует задолженность ответчика перед истцом по выплате ему заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>.
 
    Представленный стороной ответчика расчет задолженности Беседина Н.П. по заработной плате истцом не опровергнут, судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что истцом не представлено доказательств о задолженности ответчика по выплате ему заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Беседина Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления 20.06.2014 года мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: