Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-762/13г.
дело № 2-762/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нарткала 25 декабря 2013г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.,
при секретаре Шогеновой М.Х.,
с участием истца – Махова Амурбека Башировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Амурбека Башировича к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Махов А.Б. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит взыскать с ответчика 5000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Иск мотивирован тем, что согласно справке о реабилитации №М-115 от ДД.ММ.ГГГГ Махов А.Б. был реабилитирован на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1761-1. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий, и как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №7975/06). Европейский суд по правам человека, рассмотрев названное дело, подчеркнул в своем постановлении: В грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Если этот пробел не будет устранен, то государство-ответчик должно выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, заявленные истцом исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном Российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции, поскольку у истца имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. С ДД.ММ.ГГГГ гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена, и в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № к Конвенции и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст.15 Конституции РФ. Ему родившемуся в семье переселенцев на протяжении многих лет приходилось жить с «ярмом изменника Родины», приходилось слышать оскорбления в свой адрес. Компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей за его моральные и нравственные страдания считает справедливой.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Кроме того в возражении представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Махова А.Б. отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 (ред. от 30.11.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В силу ст. 1.1 указанного выше закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:
дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;
дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Как следует из справки о реабилитации №М-115, датированной ДД.ММ.ГГГГ Махов А.Б. был репрессирован как член семьи изменника Родины, и в соответствии с положениями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», был реабилитирован.
В соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Согласно ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон) восстановление в правах лиц, репрессированных за пределами Российской Федерации, но постоянно проживающих на ее территории, предоставление им мер социальной поддержки и выплата компенсаций производится в том случае, если принятые в отношении их уполномоченными на то органами государств - бывших союзных республик СССР решения о реабилитации не противоречат законодательству Российской Федерации. При признании лица необоснованно репрессированным только в части предъявленного обвинения осуществляется восстановление тех прав, которые были нарушены в связи с необоснованными политическими обвинениями.
В соответствии со ст.16 Закона расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Как следует из положений ст.18 Закона признанные в установленном порядке виновными в преступлениях против правосудия работники органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, прокуратуры, судьи, члены комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек", работники других органов, осуществлявших судебные полномочия, лица, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, несут уголовную ответственность на основании действующего уголовного законодательства. Сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публикуются органами печати.
Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
Указанный Закон РФ, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (статья 17).
Следовательно, льготы, которые устанавливались для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).
Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №620-О-П «По жалобе Гизбрехт Л.И. на нарушение ее конституционных прав ст.1.1 и ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).
Поэтому суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба означает недопустимый отказ государства от принятых на себя обязательств перед жертвами необоснованных репрессий, что противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), не основан на законе.
Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.
Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК Российской Федерации. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 (редакция от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.
Ссылку истца на применение по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции также нельзя признать обоснованной.
Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.
Между тем, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в иске, не имеется.
Ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" является несостоятельной.
Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонилось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от ДД.ММ.ГГГГ, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Махова А.Б. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Махова Амурбека Башировича о взыскании с министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсации в размере 5000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урванский районный суд.
председательствующий–подпись.
копия верна.
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б. Мисхожев
