Решение от 22 апреля 2013 года №2-762/13

Дело № 2-762/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года г.Орел
 
    Заводской районный суд г.Орла в составе
 
    председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
 
    при секретаре Гриневой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаренко Р.Г. к Чупахину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономаренко Р.Г. обратился в суд с иском к Чупахину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что решением Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) с него и Чупахина Д.В. в солидарном порядке в пользу Д. взыскано утраченный заработок ежемесячно с (дата обезличена) пожизненно по 8 607,10 руб. Поскольку им единолично за период (дата обезличена). по (дата обезличена). выплачена сумма в размере 228 645,60 руб., просит суд взыскать с Чупахина Д.В. сумму выплаченного за 1/2 доли пожизненно утраченного заработка в размере 114 322, 80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3245,23 руб.
 
    В судебное заседание Пономаренко Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований.
 
    В судебное заседание ответчик Чупахин Д.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Как следует из материалов дела, решением Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена), по гражданскому делу по заявлению Прокурора Северного района г.Орла в интересах инвалида 1 группы Д. к Пономаренко Р.Г., Чупахину Д.В., ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РТС-Поволжье» Управление по Нижегородской области, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскано, в том числе, с Пономаренко Р.Г. и Чупахина Д.В. в солидарном порядке в пользу Д. утраченный заработок ежемесячно с (дата обезличена) пожизненно по 8 607,10руб.
 
    На основании выданного Северным районным судом г.Орла исполнительного листа, Северным РОСП г.Орла (дата обезличена) в отношении должника Пономаренко Р.Г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).
 
    Как следует из справок ООО «ОСУ-2» за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). сумма в размере 228 645,60 руб. из заработной платы Пономаренко Р.Г. ежемесячно удерживается по 8 607,10руб.
 
    Кроме этого, в счет образовавшейся задолженности, рассчитанной на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в размере 172 142руб. из заработной платы Пономаренко Р.Г. было удержано за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). 28 719,82руб., и оплачено наличными в размере 116 754,60руб., что подтверждается ООО «ОСУ-2» и приходным кассовым ордером.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Пономаренко Р.Г. исполняет надлежащим образом решение Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) в части ежемесячной выплаты утраченного заработка Д. за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., в связи с чем, в силу вышеприведенной правовой нормы у него возникло право регрессного требования к Чупахину Д.В.
 
    Учитывая, что Пономаренко Р.Г. выплатил Д. ежемесячный утраченный заработок за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., взысканный решением суда в солидарном порядке с него и Чупахина Д.В., в сумме 228645,60 руб., то с Чупахина Д.В. в пользу Пономаренко Р.Г. подлежит к взысканию 1/2 указанных сумм, что составит 114322,80 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Поскольку исковые требования Пономаренко Р.Г. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 243,23 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пономаренко Р.Г. к Чупахину Д.В. о взыскании денежных средств порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Чупахина Д.В. в пользу Пономаренко Р.Г. в порядке регресса 114 322 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 80 коп. в счет оплаты пожизненно утраченного заработка за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243 (три тысячи двести сорок три) руб. 23 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Н.Второва