Решение от 25 июля 2014 года №2-762/084-20

Гр.дело № 2-762/084-2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                                        г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    при секретаре Якушевой К.М.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Брежнева А.В.,
 
    истца Поповой Г.В.,
 
    ответчика Агибалова В.В.,
 
    представителя ответчика Агибалова В.В. - Агибаловой Н.С., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО7 к Агибалову ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного жизни источником повышенной опасности, в сумме №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова ФИО9 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что 27.09.2013г. в 20 час. 10 мин. на автодороге в <адрес> <адрес> Агибалов В.В., управляя мотоциклом марки GRYPHON - YX 1004 без госномера совершил наезд на нее, когда она шла по краю проезжей части дороги в <адрес> <адрес> по ходу движения транспортных средств, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 31.03.2014г. Агибалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ по факту данного ДТП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 руб. В результате правонарушения, допущенного ответчиком, ей были причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, в момент наезда она испытала глубокий стресс, поскольку испугалась за свою жизнь и здоровье, у нее была повреждена нога, которая сильно распухла, поэтому она испытывала физическую боль, не могла нормально передвигаться. На протяжении длительного периода истец переживала из-за случившегося, не могла вести обычный образ жизни и ходить на работу, что существенно отразилось на ее психо-эмоциональном состоянии, так как она была подавлена, тревожна, испытывала беспокойстве за свое здоровье. Кроме того, было повреждено ее имущество, а именно, вещи, которые были на нее надеты в момент ДТП, она была вынуждена нести расходы на лечение, из-за чего она, также, глубоко переживала. Ссылаясь на положения ст. ст. 8,151,1064,1101 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда №
 
    В судебном заседании истец Попова Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не изъявлял желание возместить ей причиненный вред, извинения не просил, вследствие чего, она, также, переживает.Кроме того, после проведения экспертного заключения, у нее была обнаружена травма кости, с переломом, полагаясь, что при повторном экспертном заключении вред ее здоровью мог быть и средней тяжести. Она не могла долго находиться на больничном, поскольку ей нужна была работа, которая приносит доход, из которого она оплачивает кредиты.
 
    Ответчик Агибалов В.В. и его представитель Агибалова Н.С. иск в указанной сумме не признали, просили в его удовлетворении отказать, указав на то, что сумма морального вреда завышена и несправедлива, поскольку Попова Г.В. сама нарушила правила дорожного движения, так как двигалась в темное время суток, по неосвещенной автодороге, по ходу движения автотранспорта, без светоотражающих элементов на одежде.
 
    Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Брежнева А.В., считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> <адрес> (координаты места происшествия - широта 51 градус 48 минут 960 секунд, долгота 36 градусов 11 минут 722 секунд) Агибалов ФИО10, управляя мотоциклом марки № допустил наезд на пешехода Попову ФИО11. В результате пешеходу Поповой Г.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня.
 
    Данные обстоятельства подтверждены административным материалом №., в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.03.2014г., в котором Агибалов В.В. выразил свое согласие с нарушением правил дорожного движения и совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 29-39).
 
    Вина Агибалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 31.03.2014г., в соответствии с которым он подвергнут штрафу в сумме № (л.д.40).
 
    Наличие и степень тяжести причиненных телесных повреждений истцу Поповой Г.В. подтверждаются заключением эксперта № от 03.02.2014г., следуя которому, у Поповой Г.В. имелось телесное повреждение нижних конечностей: рваная рана 3см в нижней трети правой голени, которое причинило легкий тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок до 21 дня. Диагноз «Ушиб правой кисти» не нашел должного подтверждения объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 38-39).
 
    Об ушибе правой кисти руки свидетельствует рентгеновский снимок правой кисти руки (л.д.45-46).
 
    По выпискам из медицинской карты Поповой Г.В., как амбулаторного больного, за период с 30.09.2013г. по 07.10.2013г., видно, что она получала медикаментозное лечение по поводу полученной травмы, с нахождением на больничном листке нетрудоспособности № (л.д. 42-44).
 
    Также, в амбулаторной карте имеется справка травмпункта от 30.09.2013г. (л.д.45).
 
    В суде истец Попова Г.В. уточнила, что нравственные, физические страдания и переживания она, также, испытывала по поводу полученных телесных повреждений и вынужденным посещением правоохранительных органов и суда.
 
    В соответствии со статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Собственником транспортного средства мотоциклом марки № является ответчик Агибалов В.В., который пояснил, что получил мотоцикл в дар от своего деда незадолго до случившегося ДТП.
 
    Материалами дела установлено, что вред, причиненный Поповой Г.В., был ею получен в результате виновных действий ответчика Агибалова В.В., нарушившего ПДД, управлявшего мотоциклом марки №
 
    Статей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность нарушителя Агибалова В.В., который имеет молодой возраст, источники доходов у него отсутствуют, степень его вины, когда он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, поведение ответчика, как непосредственно после совершенного ДТП, так и в процессе привлечения к административной ответственности, который никаких мер к заглаживанию морального вреда не предпринимал.
 
    В то же время, в связи с причинением телесных повреждений от его виновных действий, истец испытывала физические и нравственные страдания и переживания, а потому, с учетом принципа разумности и справедливости, моральный вред, причиненный Поповой Г.В., адекватен сумме №
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, подлежит взысканию, на основании ст.98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «<адрес>», в сумме №
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Поповой ФИО12 к Агибалову ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного жизни источником повышенной опасности, в сумме № - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Агибалова ФИО15 в пользу Поповой ФИО14 в счет компенсации морального вреда №
 
    Взыскать с Агибалова ФИО16 государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    Судья                                                                                       О.С. Бабкина