Решение Ярославского областного суда от 05 февраля 2019 года №2-76/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 2-76/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России N3 по Ярославской области Кичигиной Ирины Витальевны на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осетрова Дениса Викторовича,
установил:
Постановлением начальника ИФНС России N3 по Ярославской области Кичигиной И.В. от 24 июля 2018 года руководитель ООО "ПМБК" Осетров Д.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 406 866,00 рублей.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2018 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В Ярославский областной суд поступила жалоба начальника ИФНС России N3 по Ярославской области Кичигиной И.В. на судебный акт, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с тем, что выводы судьи не основаны на материалах дела и законе.
Представители административного органа Кучина О.М., Тарасова В.С. и Зильберт О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Защитник Осетрова Д.В. по доверенности Хомуха А.Д. возражал против доводов жалобы должностного лица налогового органа.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Таким образом, в силу положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008г.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе начальника ИФНС России N3 по Ярославской области Кичигиной И. В. не приводится ссылок на допущенные судьей городского суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального закона, что не является основанием для отмены судебного акта.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суд не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение.
По изложенным мотивам жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осетрова Дениса Викторовича оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России N3 по Ярославской области Кичигиной Ирины Витальевны - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка