Решение от 21 февраля 2014 года №2-76/2014г.

 
Дело №2 - 76/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    с участием прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Ф.Р. Хайруллина,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктамышевой А. Х. к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, признании проведения процедуры и результатов аттестации незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    А.Х. Туктамышева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, признании проведения процедуры и результатов аттестации незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан с 21 октября 2011 года. Решением аттестационной комиссии, принятым 04 декабря 2013 года, утвержденным приказом начальника отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года № 39, она признана не соответствующей занимаемой должности. На основании приказа от 31 декабря 2013 года № 40 с истицей прекращены трудовые отношения в связи с несоответствием занимаемой должности, подтвержденной результатами аттестации, на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным решением истица не согласна, считает, что внеплановая аттестация в отношении нее была назначена без наличия к этому оснований и проведена с нарушением требований трудового законодательства, «Основных положений о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства», утвержденных заместителем Министра культуры Российской Федерации 08 февраля 2010 года № 7790-44/04-ПХ.
 
    В судебном заседании истица, представитель истицы А.Ф. Сабитова заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, уточнив исковые требования в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля (л.д. 171).
 
    Представитель ответчика - Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан Ю.И. Емельянов (копия доверенности на л.д. 67) - иск не признал, пояснил, что при проведении внеплановой аттестации в отношении истицы каких-либо нарушений не допущено, по результатам аттестации А.Х. Туктамышевой было предложено перевестись на 1 (полную) должностную ставку художественного руководителя муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, после ее отказа работодателем был издан приказ о прекращении действия трудового договора, заключенного с истицей по должности директора.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
 
    Частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
 
    В силу части 3 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.
 
    Судом установлено, что 21 октября 2011 года руководителем Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан издано распоряжение № о назначении А.Х. Туктамышевой на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 18). 01 октября 2012 года подписан трудовой договор между работодателем - Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и А.Х. Туктамышевой (л.д. 33 - 36).
 
    27 сентября 2013 года руководителем Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан издано распоряжение № о проведении внеплановой аттестации работников учреждений культурно-досугового типа, создании комиссии по проведению аттестации работников учреждений культуры Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 19 - 20).
 
    01 октября 2013 года начальником отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан издан приказ № о проведении 04 декабря 2013 года внеплановой аттестации работников учреждений культурно-досугового типа района (л.д. 104), также утвержден список сотрудников, подлежащих аттестации (л.д. 105).
 
    04 декабря 2013 года состоялось заседание аттестационной комиссии, по итогам которого А.Х. Туктамышева признана не соответствующей замещаемой должности (л.д. 27). 31 декабря 2013 года приказом начальника отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан утверждено принятое аттестационной комиссией решение (л.д. 23- 25).
 
    В этой связи 31 декабря 2013 года работодатель предложил А.Х. Туктамышевой перейти на 1 (полную) ставку по должности художественного руководителя, которую ранее она занимала по 0,5 ставке (л.д. 21, 141 - 142).
 
    Ввиду отсутствия согласия А.Х. Туктамышевой на перевод на другую должность 31 декабря 2013 года начальником отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан издан приказ № о прекращении трудового договора с А.Х. Туктамышевой с 09 января 2014 года по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (л.д. 22).
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Районный Дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан является некоммерческой организацией, действующей в области культуры с целью реализации политики, необходимых мер в области культуры и искусства на территории района, удовлетворения нематериальных потребностей граждан. Учредителем указанного учреждения является Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (п.1.1., 1.2. Устава, л.д. 80).
 
    22 июня 2012 года на общем собрании трудового коллектива муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан утвержден коллективный договор. Приложением к данному договору является Положение по проведению аттестации работников Муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Положение), которое согласовано директором учреждения, председателем профкома учреждения, председателем райкома профсоюза работников культуры Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 91 - 102).
 
    Указанное Положение разработано в соответствии с «Основными положениями о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства», которые утверждены заместителем Министра культуры Российской Федерации 08 февраля 2010 года № 7790-44/04-ПХ (далее - Основные положения).
 
    Согласно пункту 3.3. Основных положений, на каждого работника, подлежащего аттестации, не позднее чем за две недели до начала ее проведения его непосредственным руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период.
 
    Секретарь аттестационной комиссии не позднее чем за две недели до даты проведения аттестации представляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого работника. В состав материалов входят копии документов об образовании, повышении квалификации, выписка из трудовой книжки, должностная инструкция, аттестационный лист предыдущей аттестации, возможные отзывы сторонних лиц.
 
    В силу пункта 3.4. Основных положений аттестуемый работник должен быть заранее, не менее чем за одну неделю до аттестации, ознакомлен с представленными материалами. Аттестуемый имеет право представить в комиссию недостающие документы.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была ознакомлена в установленный срок с представленными в аттестационную комиссию материалами, не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что истица представленные материалы забрала для ознакомления и не вернула, суд считает несостоятельными, поскольку какой-либо акт по данному факту аттестационной комиссией своевременно не составлялся, объяснительная секретаря аттестационной комиссии ФИО5 составлена лишь 20 февраля 2014 года, когда данный вопрос стал предметом судебного разбирательства.
 
    Пунктом 3.8. Основных положений установлено, что решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.
 
    Как следует из материалов дела, истица расписалась в аттестационном листе лишь 31 декабря 2013 года (л.д. 27).
 
    В силу пункта 2.4. вышеуказанных Основных положений в состав аттестационных комиссий, создаваемых при учреждениях культуры, включается председатель, секретарь и члены комиссий, высококвалифицированные специалисты и представители соответствующих профсоюзных организаций и творческих союзов. В Положении по проведению аттестации работников Муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан также указано об участии представителя профсоюза в работе аттестационной комиссии (л.д. 91).
 
    Как следует из части 3 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации осуществляется в обязательном порядке. Согласно подпункту «б» пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении в суде спора о восстановлении на работе работника, уволенного по указанному основанию, работодатель должен, в частности, представить доказательства о том, что при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника, в комиссию входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.
 
    Как следует из материалов дела, в состав аттестационной комиссии, утвержденной на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года № 171, которой была проведена аттестация в отношении истицы, входили: председатель комиссии - заместитель руководителя Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан по социальным вопросам ФИО6, члены комиссии - начальник отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ФИО22, заведующая отделом Республиканского центра развития традиционной культуры Министерства культуры Республики Татарстан ФИО20, ведущий специалист отдела по взаимодействию с муниципальными учреждениями культуры и поддержке народного творчества Министерства культуры Республики Татарстан ФИО19, секретарь аттестационной комиссии - ведущий специалист отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 (л.д. 19).
 
    Сведений о том, что в состав этой комиссии был включен представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, суду не представлено.
 
    Учитывая то, что аттестация в отношении истицы была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, ее результаты не могли служить основанием для ее увольнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было законного основания для увольнения истицы по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта «в» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63, от 28 сентября 2010 года № 22) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту «в» пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Кодекса, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.
 
    Как следует из материалов дела, истица является членом Тюлячинского районного комитета профсоюза работников культуры (копия профсоюзного билета на л.д. 49). В нарушение вышеупомянутых положений представителем ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что проект приказа о прекращении трудовых отношений с истицей был согласован работодателем с первичной профсоюзной организацией.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
 
    Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истицы, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истицей, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями статьи 237, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлен порядок определения размеров средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 указанного Постановления, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Согласно справке, представленной истицей, в 2013 году ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37), отработано 213 дней (л.д. 178). Неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истицы повлекли возникновение у нее вынужденного прогула с 09 января 2014 года по 21 февраля 2014 года (32 дня). Таким образом, сумма подлежащего выплате истице среднего заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 213 Х 32).
 
    Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Туктамышевой А. Х. к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, признании проведения процедуры и результатов аттестации незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение аттестационной комиссии по аттестации работников культурно-досугового типа Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, принятое 04 декабря 2013 года, утвержденное приказом начальника отдела культуры Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан № от 31 декабря 2013 года, о несоответствии Туктамышевой А. Х. занимаемой должности директора Муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.
 
    Признать незаконным приказ № от 31 декабря 2013 года о прекращении действия трудового договора, заключенного с директором Муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан Туктамышевой А. Х., по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Восстановить Туктамышеву А. Х. в должности директора Муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан с 09 января 2014 года.
 
    Взыскать с Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в пользу Туктамышевой А. Х. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 января 2014 года по 21 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина