Решение от 26 марта 2014 года №2-76/2014г.

Дело № 2 – 76/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
р.п. Белый Яр 26 марта 2014 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:
 
    помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,
 
    представителя Департамента лесного хозяйства Томской области Буданова В.И. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная база «УМТУЛ» о взыскании ущерба, причиненного незаконным уничтожением лесных насаждений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Верхнекетского района Томской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная база «УМТУЛ» (далее ООО «Производственная база «УМТУЛ», ответчик) с иском о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере 53235 рублей 00 копеек.
 
    В обосновании исковых требований в заявлении указано, что во второй половине ноября 2013 года директор ООО «Производственная база «УМТУЛ» в ходе хозяйственной деятельности предприятия по заготовке древесины в Белоярского участкового лесничества незаконно распорядился, т.е. дал устные указания по устройству погрузочной площадки в лесном участке, на который у данного предприятия не было соответствующих документов, позволяющих производство лесозаготовительных работ. В результате незаконных действий ООО «Производственная база «УМТУЛ» в Белоярского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы объемом . на общую сумму 53235 рублей 00 копеек, что повлекло за собой причинение государственному лесному фонду материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Договором аренды частей лесного участка №от ДД.ММ.ГГГГДепартаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области ответчику предоставлены во временное пользование части лесных участков, площадью , относящихся к землям лесного фонда, расположенных: , . Использование ответчиком данных лесных участков подтверждается лесными декларациями от ДД.ММ.ГГГГс дополнениями от ДД.ММ.ГГГГгода, ДД.ММ.ГГГГгода, отчетами об использовании лесов.
 
    В связи реорганизацией в форме выделения правопреемником Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области по обязательствам в сфере лесного хозяйства является Департамент лесного хозяйства Томской области (пп. 2 п.2 постановления Губернатора Томской области № 94 от 30.08.2012 года «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области», Положения «О Департаменте лесного хозяйства Томской области», утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 128 от 18.10.2012 года).
 
    Ссылаясь на нормы ст.ст. 17, 42,52 Конституции Российской Федерации, ст. 75,77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7, ст. 100 Лесного кодекса РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О практике применения судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», ст. 1064 ГК РФ полагает, что незаконными действиями ответчика причинен имущественный ущерб Российской Федерации на сумму 53235 рублей 00 копеек, нарушено право собственности Российской Федерации, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика с перечислением суммы ущерба в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    В судебном заседании прокурор Верхнекетского района исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Буданов В.И., действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГгода, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГгода, в судебном заседании позицию процессуального истца поддержал.
 
    Представитель ответчика – Директор ООО «Производственная база «УМТУЛ» Хушпаров Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требованиями прокурора Верхнекетского района Томской области признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования признаны ответчиком.
 
    Ответчик исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области признал в полном объёме, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Пунктом 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокуроры освобождены от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу подпункта 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 1797 рублей 05 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная база «УМТУЛ» о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «УМТУЛ» в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду, 53235 рублей 00 копеек (Пятьдесят три тысячи двести тридцать пять рублей 00 копеек), перечислив в федеральный бюджет Российской Федерации по коду бюджетной классификации: 053 1 16 25071 01 6000 140; расчетный счет: 401018109000000 10007; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области; БИК 046902001; ИНН 701731 7947; КПП 701701001; ОКАТО 69216 000000.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «УМТУЛ» в доход муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 1797 рублей 05 копеек (Одна тысяча семьсот девяносто семь рублей 05 копеек)
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Судья        подписано Я.Ф. Давыдчик
 
    На момент размещения на сайт суда не вступило в законную силу.