Определение от 15 апреля 2014 года №2-76/2014г.

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-76/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-76/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Кодинск 15 апреля 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Головиной Е.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -
 
Установил:
 
    ФИО1 обратилась в Кежемский суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании автомобиля TOYOTA TOYOACE бортовой с манипулятором, 1987 года выпуска, двигатель № 13В-0864493, шасси № BU85-0018902 синего цвета, государственный регистрационный знак Х996ВА 124 имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником вышеуказанного автомобиля. 18.09.2013 г., что подтверждается договором купли-продажи, однако в ОГИБДД оформить автомобиль на свое имя не успела. 18.09.2013 г. ответчик забрал данный автомобиль, ссылаясь на то, что у третьего лица ФИО6 имеются перед ответчиком неисполненные денежные обязательства.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание предоставила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Третье лицо на стороне ответчика ФИО6, представитель ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие ФИО6
 
    Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец ФИО1 с последствиями отказа от иска по ст. 221 ГПК РФ ознакомлена, последствия ей понятны.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ ФИО1 с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 1730 рублей необходимо обращаться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу данное определение Кежемского районного суда Красноярского края, а также подлинник квитанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ФИО1 подлинную квитанцию об уплате госпошлины в размере 1730 рублей, копию оставить в деле.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Председательствующий: Е.В. Головина
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать