Решение от 14 января 2014 года №2-76/2014

№2-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Лоухи 14 января 2014 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    с участием: прокурора Митянина А.А., представителя третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК Смирнова В.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Лоухского района в интересах Битлеуовой Н.В., Войтович М.В., Садовской Е.А., Матвеевой Т.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад (далее – МБДОУ Чупинский детский сад) о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    прокурор Лоухского района РК обратился в интересах Битлеуовой Н.В., Войтович М.В., Садовской Е.А. и Матвеевой Т.А. с исками к МБДОУ Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... ХХХХ года в суммах хххх,хх рубля, хххх,хх рубля, хххх,хх рубля и хххх,хх рубля соответственно.
 
    Определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по искам прокурора Лоухского района в интересах Битлеуовой Н.В., Войтович М.В., Садовской Е.А. и Матвеевой Т.А. объединены в одно производство.
 
    В обоснование исков прокурор указал, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ Чупинский детский сад, работают в должностях .... Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, расчет ежемесячной заработной платы истцам производится из окладов в размере хххх,хх рублей. Истцам также производится выплата за работу во вредных условиях труда. Указанные начисления производятся истцам менее установленного минимального размера оплаты труда (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера), что является нарушением трудовых прав работников.
 
    В судебном заседании прокурор Митянин А.А. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что заработная плата истцов, без учёта надбавок за работу в районе Крайнего Севера, ниже установленного МРОТа, что нарушает их конституционные права и ставит указанных лиц в неравное положение с трудящимися, проживающими в благоприятных климатических условиях.
 
    В судебное заседание истцы Битлеуова Н.В., Войтович М.В., Садовская Е.А. и Матвеева Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в ходе телефонных разговоров Войтович М.В. и Матвеева Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители ответчика – МБДОУ Чупинский детский сад в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в своём заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Представитель третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК Смирнов В.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, представленные в обосновании исков расчёты не оспаривает.
 
    Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иски прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что истцы работают в МБДОУ Чупинский детский сад в должностях ....
 
    Дополнительными соглашениями от ХХ.ХХ.ХХ к трудовым договорам, заключенными с истцами, им установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере хххх,хх рублей и выплат за работу во вредных условиях труда.
 
    Истцам выплачена заработная плата: Битлеуовой Н.В. за ... ХХХХ года - в размере хххх,хх рубля, за ... ХХХХ года - в размере М.В. рубля, за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля; Войтович М.В. за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля, за ... ХХХХ года – в размере М.В. рубля, в ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля; Садовской Е.А. за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля, за ... ХХХХ года – в размере М.В. рубля, за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля; Матвеевой Т.А. за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля, за ... ХХХХ года – в размере М.В. рубля, за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля.
 
    Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей. Без учета районного коэффициента и северной надбавки произведённые истцам выплаты ниже установленного минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно расчету, предоставленному прокурором, общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате ... и ... ХХХХ год составляет: перед Битлеуовой Н.В. - в размере хххх,хх рубля, перед Войтович М.В. - в размере хххх,хх рубля, перед Садовской Е.А. – в размере хххх,хх рубля, перед Матвеевой Т.А. - в размерах хххх,хх рубля.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
 
    Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
 
    Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
 
    Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной Битлеуовой Н.В., Войтович М.В., Садовской Е.А. и Матвеевой Т.А. заработной платы, исходя из оклада и компенсационной выплаты, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
 
    Расчет сумм невыплаченных истцам заработных плат, приведённый прокурором, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, проверен судом, и принимается ко взысканию.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, требования о взыскании заработной платы подлежат обращению к немедленному исполнению.
 
    Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд приходит к мнению, что с МБДОУ Чупинский детский сад надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере хххх рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах Битлеуовой Н.В., Войтович М.В., Садовской Е.А. и Матвеевой Т.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Битлеуовой Н.В. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (...) рублей хх копейку.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Войтович М.В. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (...) рублей хх копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Садовской Е.А. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (...) рублей хх копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Матвеевой Т.А. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (...) рублей хх копейку.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере хххх (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий судья: Васильев Д.В.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 17 января 2014 года.