Решение от 24 марта 2014 года №2-76/2014

    - Дело № 2-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года с. Б. Атня
 
    Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Шакирове Д.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Сергееву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сергееву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 16.11.2012 был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с Сергеевым О.С. (далее по тексту - Заемщик), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 511 890,04 рублей под 23,1 % годовых.
 
    16.11.2012 Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
 
    В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, платежи по графику не осуществляет. По состоянию на 03.02.2014 года сумма задолженности по Договору составила 614 235,63 руб., в том числе основной долг – 503 025,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 997,76 руб., задолженность по пеням – 54 212,44 рублей. С целью не нарушения имущественных прав Заемщика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включил в исковые требования 10% от суммы задолженности по пеням, т.е. 5 421,24 руб. Сумма задолженности составила 565 444,43 руб.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Сергеева О.С. задолженность по Договору в сумме 565 444,43 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 854,44 руб.
 
    Представитель Банка на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно. В исковом заявлении изложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Ответчик Сергеев О.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Заказные письма, адресованные ответчику, в т.ч. с извещением о месте и времени судебного заседания, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что 16.11.2012 между Банком и Сергеевым О.С заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 511 890,04 рублей на срок по 18.11.2019 под 23,1% годовых.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора, Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные данным Договором проценты и иные платежи на условиях данного Договора.
 
    Согласно п. 2.3 Договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
 
    Пунктом 2.6 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Как установлено судом Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в полном объеме.
 
    Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
    Согласно представленному расчету, в настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 565 444,43 рублей, из которых: просроченный основной долг – 503 025,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 997,76 руб., пени и штрафы 5 421,24 руб.
 
    Принимая во внимание, вышеизложенное, а также, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
 
    При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8854 руб. 44 коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Сергееву О.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сергеева О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредиту в сумме 565 444 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 503 025 (пятьсот три тысячи двадцать пять) рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 56 997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 76 копеек, пени и штрафы 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 24 копейки.
 
    Взыскать с Сергеева О.С. в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.
 
    -
 
    -
 
    -