Решение от 10 января 2014 года №2-76/2014

    РЕШЕНИЕ по делу №2-76/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2014 года                                                                 г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
 
    при секретаре Голозубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовой ГА к ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155367,85 рублей,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тузова Г.А. была принята на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 155367,85 рублей. В нарушение действующего законодательства ответчик добровольно не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, что послужило поводом для обращения за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Истец в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Калитвинский МПК» в судебное заседание не прибыл, имеются сведения о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего Бурдиной А.А. о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении дела по уважительным причинам не поступало, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность по доказыванию факта получения расчета при увольнении, его размер, отсутствия задолженности.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Суд, при оценке представленных доказательств, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты:
 
    Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании трудовой книжки истца, установлено, что Тузова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат»      <данные изъяты>. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» Бурдиной А.А., перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155367,85 рублей, из чего следует, что заработная плата истцу выплачена не была, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.
 
    Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности в том размере, на который указал истец либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлено.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4307 рублей 36 копеек. На основании абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Калитвинский МПК» в пользу Тузовой ГА задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155367,85 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Калитвинский МПК» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4307 рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья :