Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-76/2014
Дело №2-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Кудряковой И.В.,
представителя ответчика Кудрякова О.В. адвоката Величутина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряковой И.В. к Кудрякову О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Кудрякова И.В. обратилась в суд с иском к Кудрякову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.
Она (Кудрякова И.В.) и ее сестра Х. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Х., по Х. доле каждая. В настоящее время в данном доме зарегистрирован по месту жительства Кудряков О.В. С момента регистрации в указанном доме, а именно с Х. и по настоящее время Кудряков О.В. в доме не проживал. Он работает в Х. и постоянно проживает по адресу: Х.. Кудряков О.В. приходится ей бывшим супругом, т.к. брак заключенный между ними расторгнут Х.. Каких-либо договорных отношений, обязательств между ними не существует. Регистрация Кудрякова О.В. по вышеуказанному адресу ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается.
В своем заявлении истица Кудрякова И.В. со ссылками на ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ просит признать Кудрякова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истица Кудрякова И.В. изменила заявленные исковые требования и просила Кудрякова О.В. признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х., поскольку ответчик с момента регистрации и по настоящее время в данный жилой дом не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время. В момент регистрации ответчика в указанном доме намерений у него проживать в нем не было.
В судебном заседании истица Кудрякова И.В. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила признать Кудрякова О.В. не приобретшим право пользования спорным жилым домом, пояснив в обоснование следующее. До расторжения брака она вместе с ответчиком и детьми проживали в квартире по адресу: Х. После расторжения брака, а именно после Х. Кудряков О.В. уехал работать и проживать в Х.. В жилом Х. он был зарегистрирован в целях экономии денежных средств по оплате коммунальных услуг. При регистрации ответчика в данном жилом доме у него намерений проживать в нем не было, ему нужна была лишь регистрация по месту жительства, поскольку данный жилой дом в результате происшедшего в Х. году пожара поврежден и требует ремонта, в доме проживать было невозможно. В настоящее время дом находится в прежнем состоянии. Снятие Кудрякова О.В. с регистрации по месту жительства из указанного жилого дома ей необходимо для продажи дома и земельного участка. Регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует ей в заключении договора купли-продажи, что нарушает ее права как собственника жилого дома по распоряжению принадлежащим имуществом.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Кудрякова О.В., судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Величутин Д.В.
В судебном заседании адвокат Величутин Д.В., представляющий интересы ответчика Кудрякова О.В. суду пояснил, что обоснованность заявленных истицей исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поэтому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Определением суда от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФМС России по Вологодской области.
Надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Капустина Л.В., представитель УФМС России по Вологодской области в суд не явились. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие Капустиной Л.В., представителя УФМС России по Вологодской области.
Суд, с учетом положительного мнения истицы, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из свидетельств о государственной регистрации права от Х. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Х. принадлежит в равных долях, по Х. доле истице Кудряковой И.В. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Капустиной Л.В.
Судом установлено, что ответчик Кудряков О.В. Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х..
Согласно свидетельству о расторжении брака от Х., брак между Кудряковым О.В. и Кудряковой И.В. прекращен Х..
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кудряков О.В.. с момента регистрации в жилом Х. и по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.
Как пояснила в судебном заседании истица Кудрякова И.В. ответчик Кудряков О.В. в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, личных вещей в доме не имеет.
Свидетель Х. суду показала, что она проживает в жилом Х. и никогда не видела, чтобы в соседнем Х. проживал или пользовался домом Кудряков О.В.
Свидетель Х. суду пояснила, что Кудряков О.В. до Х. года проживал со своей семьей в соседней квартире по адресу: Х., а после Х. года он уехал проживать в Х.. После его выезда из данной квартиры она его в Х. не видела. В Х. Кудряков О.В. не проживал и не проживает в настоящее время.
Свидетель Х. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Х.
Допрошенный судом в качестве свидетеля участковый уполномоченный МО МВД России «Харовский» Х. суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: Х. находится на его обслуживаемом участке. Кудряков О.В. в указанном доме никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Дом находится в полуразрушенном состоянии после происшедшего в Х. году пожара. Кудряков О.В. никаких ремонтных работ в доме не проводил, домом по назначению не пользовался.
Как следует из акта комиссии от Х., составленного с участием первого заместителя главы администрации город Харовск Х. начальника отдела экономического анализа и прогнозирования Х. главного специалиста по благоустройству МКУ «Горстройзаказчик» Х. участкового уполномоченного Х.., истицы Кудряковой И.В., жителей Х. Х. Кудряков О.В. в жилом доме по адресу: Х. фактически не проживает, его личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на его проживание в указанном доме не имеется.
Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Х., Х. произошло загорание вышеуказанного жилого дома, в результате которого дом значительно поврежден. Следовательно, на момент регистрации ответчика в Х., дом был значительно поврежден в результате происшедшего пожара, в настоящее время дом находится в прежнем состоянии, что свидетельствует о не проживании ответчика в спорном доме.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный жилой дом ответчик Кудряков О.В. не вселялся, и не проживал в нем, а был лишь зарегистрирован. Поскольку Кудряков О.В. членом семьи собственников спорного жилого дома не является, то не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: Х., в связи с чем, исковые требования о признании Кудрякова О.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кудряковой И.В. удовлетворить.
Признать Кудрякова О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х..
Кудрякова О.В. снять с регистрационного учета по адресу: Х..
Взыскать с Кудрякова О.В. в пользу Кудряковой И.В. в возмещение уплаченной государственной пошлины Х. рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
