Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-76/2014
гражданское дело 2 - 76/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский 16 мая 2014 г.
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием адвоката Петрова Ю.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Кирюшиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эрчим» к Харитонову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эрчим» действующее как управляющая организация по обслуживанию многоквартирных домов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к ответчику Харитонову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, указав, что ответчик не оплачивает услуги, хотя услуги истцом оказаны в полном объеме всем жильцам квартир дома. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рубля, пени в размере .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2134,85 рублей, оплатить расходы представителя в суде в размере .......... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с отсутствием транспорта просит суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, поскольку по месту регистрации фактически не проживает. Судья считает, что отсутствие ответчика по месту жительства не должно являться препятствием к рассмотрению дела, поэтому в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено по его последнему известному месту жительства с привлечением для участия в деле на его стороне адвоката.
Представитель ответчика адвокат Петров Ю.М. в судебном заседании требования иска не признал, т.к. иск подан не надлежащем лицом, просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в части ходатайства адвоката о том, что представителем юридического лица, может быть только адвокат, суд разъясняет, что ч.1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть 2 ст.48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Соответственно, представителями могут быть любые дееспособные физические лица, которым стороной поручено осуществление данной функции.
Согласно договора между .......... и ООО «Эрчим» № от ДД.ММ.ГГГГ., последний осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами поселка Усть-Куйга, в том числе, где проживает ответчик.
Помимо этого, правомерность подачи искового заявления подтверждается Уставом ООО «Эрчим», свидетельством о регистрации юридического лица в налоговой службе по Усть-Янскому району РС(Я), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Харитонов В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес)
В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом, ответчик Харитонов В.И. зарегистрирован по адресу: РС (Я), Усть-Янский район, пос. Усть-Куйга, ул. Шитикова, д.13, кв.17, имеет долг по коммунальным услугам по состоянию на 21.04.2014 в размере 54428,63 руб., что подтверждается счетом-квитанцией, расчетом задолженности.
Проживание ответчика по указанному адресу подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РС(Я) в Усть-Янском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что Харитонов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец (адрес), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по (адрес) (л.д.101)
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по квартплате в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рубля.
Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки, суд считает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до .......... рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела и несоразмерности.
Так если, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд полагает, что размер пени является завышенным и не отвечающим принципам справедливости дополнительных санкций.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Эрчим» и Китаевой Л.Д. определена соглашением сторон и составляет: .......... руб.
Оплата услуг представителя Китаевой Л.Д. в сумме .......... руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).
Учитывая категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов в размере .......... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1892,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Харитонова В.И в пользу ООО «Эрчим» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги размере .......... рубля, пени за просрочку по уплате квартплаты в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1892,85 рублей.
На решение может быть подана в течение месяца апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд.
Председательствующий С.С.Винокуров
