Решение от 24 марта 2014 года №2-76/2014

К делу № 2-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Паластровой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,
 
    с участием представителя истца Батраченко В.Н. – Уварова С.А., действующего на основании доверенности 23 АА 2639062 от 10 апреля 2013 года,
 
    ответчика - представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район – Лебединского В.М., действующего на основании доверенности от 16 июля 2013 года №03-3453, Оберниной И.А., действующей на основании доверенности от 23 августа 2013 года №01-4360,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраченко Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по Краснодарскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батраченко В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее УПФ РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ОПФР) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Иск мотивирован тем, что он обратился в УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район с документами о назначении досрочной трудовой пенсии, предоставив документы о периодах трудовой деятельности. Страховой трудовой стаж Батраченко В.Н., на момент подачи заявления в УПФ РФ, составил 34 года 08 месяцев 24 дня. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, Протокол № 260 от 15.03.2013 года, ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Отказ мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, специальный стаж составил 01г-02м-06дн.; подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет, специальный стаж составил 07г-04м-17дн; статьей 12 п. «б» Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, специальный стаж составил 01г-02м-06дн; статьей 12 п. «д» Закона РФ от 20.11.1990г., «О государственных пенсиях в РСФСР», в виду отсутствия специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев, специальный стаж составил 01г-02м-06дн.
 
    В тоже время, не включены в специальный трудовой стаж не засчитан период работы в Тихорецком коопзверопромхозе (на основании решения Тихорецкого городского Малого Совета народных депутатов Краснодарского края от 12.02.1993 года № 12 Тихорецкий коопзверопромхоз реорганизован в Тихорецкое зверохозяйство) с 30.10.1986 года по 08.12.1997 года, составляющий 11 лет 10 месяцев 4 дня в должности машиниста холодильных аммиачных установок, по причине наличия данных из предоставленных документов подтверждающих совмещение профессий в этот период времени и отсутствия уточняющей справки о выполнении работ в течение полного рабочего дня в должности машиниста холодильных аммиачных установок. Уточняющую справку истец не смог предоставить по причине ликвидации Тихорецкого Зверохозяйства и отсутствия в архиве необходимой документации.
 
    Таким образом, во внесудебном порядке защитить свои пенсионные права истец не может. Подтвердить свою занятость полный рабочий день, по своей основной специальности в должности машиниста холодильных аммиачных установок, истец может только свидетельскими показаниями граждан непосредственно с ним работавшими.
 
    Истец считает, что нарушено его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которое может восстановить только в судебном порядке. Просит включить в его специальный трудовой стаж период работы с 30.10.1986 года по 08.12.1997 года составляющий 11 лет 10 месяцев 04 дня в должности машиниста холодильных аммиачных установок, предоставляющий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать Управление пенсионного фонда РФ, назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, а именно 10 марта 2013 года.
 
    В судебное заседание истец не явился, его представитель требования уточнил, пояснил, что не входят в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, согласно: Приказу № 154 от 11.11.1986г., истец переводился на период забоя зверей с 20.11.1986 года по 10.12.1986 года (29 календарный день); Приказу № 148 от 10.11.1987г., истец переводился на период забоя зверей с 12.11.1987г., по 10.12.1987года (28 календарных дней); Приказу № 124 от 28.10.1988г., истец переводился на период забоя зверей с 11.11.1988г., по 10.12.1988года (29 календарных дней); Приказу № 7 от 04.01.1989г., с 05.01.1989г., истец направлялся для проведения Всесоюзной переписи населения. Учитывая отсутствие в приказе срока на который был направлен истец, время официального проведения переписи населения проводилась с 08.01.1989г., по 12.01.1989г. (Лабутова Т.Ежегодник Большой советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007—011, Москва 1990г.ISBN 5-85270-041-X), следовательно истец был направлен на 08 календарных дней, с 05.01.1989г., по 12.01.1989г.; Приказу № 160 от 04.11.1989г., истец переводился на период забоя зверей и обработку пушнины с 09.11.1989г., по 05.12.1989г. (27 календарных дней); Приказу № 128 от 23.10.1990г., истец переводился на период забоя зверей с 10.11.1990г., по 05.12.1990г. (26 календарных дней); Приказу № 120 от 29.10.1992г., истец переводился на период забоя зверей с 04.11.1992г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно, истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 04.11.1992г., по 02.12.1992г.; Приказу № 13 от 17.03.1993г., истец переводился на период забоя зверей дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), с 17.03.1993г., по 14.04.1993г.; Приказу № 63 от 21.10.1993г., истец переводился на период забоя зверей с 03.11.1993г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно, истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 03.11.1993г., по 01.12.1993г.; Приказу № 5 от 31.01.1994г., истец переводился на период забоя зверей с 01.02.1994г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 01.02.1994г., по 01.03.1994г.; Приказу № 12 от 11.03.1994г., истец переводился на период забоя зверей с 14.03.1994г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 14.03.1994г., по 11.04.94г.; Приказу № 44 от 02.11.1994г., истец переводился на период забоя зверей с 09.11.1994г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 09.11.1994г., по 07.12.1994г.; Приказу № 6 от 24.01.1995г., истец переводился на день забоя зверей — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и формулировки приказа, истец утверждает, что переводился на 01 календарный день, выпадавший на его смену; Приказу № 11 от 17.02.1995г., истец переводился на период забоя зверей с 25.02.1995г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 25.02.1995г., по 25.03.1995г.; Приказу № 60 от 19.09.1995г., истец переводился на период забоя зверей с 20.09.1995г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 20.09.1995г., по 18.10.1995г.; Приказу № 69 от 09.11.1995г., истец переводился на период забоя зверей с 14.11.1995г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 14.11.1995г., по 12.12.1995г.; Приказу № 6 от 21.02.1996г., истец переводился на период гона зверей с 27.02.1996г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), но с учетом Приказа № 13 от 13.03.1996г., истец переводился на период забоя зверей с 14.03.1996г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно, истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (01 месяц 15 дней), то есть с 27.02.1996г., по 11.04.1996г.; Приказу № 56 от 11.11.1996г., истец переводился на период забоя зверей с 12.11.1996г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 12.11.1996г., по 10.12.1996г.; Приказу № 14 от 14.03.1997г., истец переводился на период забоя зверей с 17.03.1997г., по — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 17.03.1997г., по 14.04.1997г.; Приказу № 79 от 26.08.1997г., истец переводился на период забоя зверей — дата не указана, но согласно показаниям свидетелей и имевших ранее установленных сроков производства работ, срок перевода не превышает 29 календарных дней, следовательно истец утверждает, что в указанный период перевод на работы на период забоя зверей составил (29 календарных дней), то есть с 26.08.1997г., по 23.09.1997г.; Приказу № 117 от 14.11.1997г., истец переводился на период забоя зверей с 18.11.1997 г., по — дата не указана, но согласно записи в трудовой книжке об увольнении 08.12.1997 года период забоя зверей для расчета срока перевода составил 21 календарный день, то есть с 18.11.1997г., по 08.12.1997г.
 
    Таким образом, истец считает, что периоды работы: с 30.10.1986года по 19.11.1986года (20 дней); с 11.12.1986года по 11.11.1987года (11 месяцев 01 день); с 11.12.1987года по 10.11.1988года (11 месяцев); с 11.12.1988года по 04.01.1989года (24 дня); с 13.01.1989года по 08.11.1989года (09 месяцев 26 дней); с 06.12.1989года по 09.11.1990года (11 месяцев 04 дня); с 06.12.1990года по 03.11.1992года (01 год 10 месяцев 28 дней); с 03.12.1992года по 16.03.1993года (03 месяца 14 дней); с 15.04.1993года по 02.11.1993года (06 месяцев 18 дней); с 02.12.1993года по 31.01.1994года (01 месяц 29 дней); с 02.03.1994года по 13.03.1994года (12 дней); с 12.04.1994года по 08.11.1994года (06 месяцев 27 дней); с 08.12.1994года по 23.01.1995года (01 месяц 16 дней); с 25.01.1995года по 24.02.1995года (01 месяц); с 26.03.1995года по 19.09.1995года (05 месяцев 24 дня); с 19.10.1995года по 13.11.1995года (25 дней); с 13.12.1995года по 26.02.1996года (02 месяца 14 дней); с 12.04.1996года по 11.11.1996года (07 месяцев); с 11.12.1996года по 16.03.1997года (03 месяца 06 дней); с 15.04.1997года по 25.08.1997года (04 месяца 11 дней); с 24.09.1997года по 17.11.1997года (01 месяц 24 дня), а в общей сложности 09 лет 06 месяцев 24 дня, должны быть включены в специальный трудовой стаж в должности машиниста холодильных аммиачных установок, предоставляющий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истец выполнял работу по льготной специальности полный рабочий день согласно графика смен, что подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями сторон, имеющимися в деле письменными доказательствами.
 
    Учитывая бесспорно включенный пенсионным органом специальный трудовой стаж в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который составил 07 лет 04 месяца 17 дней, и с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, суммированный специальный трудовой стаж истца составляет 16 лет 11 месяцев 11 дней.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
 
    Следовательно, истец имеет право на назначение трудовой пенсии по достижению 55 лет, то есть с 10.03.2013 года.
 
    Просит включить в специальный трудовой стаж истца, Батраченко Владимира Николаевича, в должности машиниста холодильных аммиачных установок, предоставляющий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды работы: с 30.10.1986года по 19.11.1986года (20 дней); с 11.12.1986года по 11.11.1987года (11 месяцев 01 день); с 11.12.1987года по 10.11.1988года (11 месяцев); с 11.12.1988года по 04.01.1989года (24 дня); с 13.01.1989года по 08.11.1989года (09 месяцев 26 дней); с 06.12.1989года по 09.11.1990года (11 месяцев 04 дня); с 06.12.1990года по 03.11.1992года (01 год 10 месяцев 28 дней); с 03.12.1992года по 16.03.1993года (03 месяца 14 дней); с 15.04.1993года по 02.11.1993года (06 месяцев 18 дней); с 02.12.1993года по 31.01.1994года (01 месяц 29 дней); с 02.03.1994года по 13.03.1994года (12 дней); с 12.04.1994года по 08.11.1994года (06 месяцев 27 дней); с 08.12.1994года по 23.01.1995года (01 месяц 16 дней); с 25.01.1995года по 24.02.1995года (01 месяц); с 26.03.1995года по 19.09.1995года (05 месяцев 24 дня); с 19.10.1995года по 13.11.1995года (25 дней); с 13.12.1995года по 26.02.1996года (02 месяца 14 дней); с 12.04.1996года по 11.11.1996года (07 месяцев); с 11.12.1996года по 16.03.1997года (03 месяца 06 дней); с 15.04.1997года по 25.08.1997года (04 месяца 11 дней); с 24.09.1997года по 17.11.1997года (01 месяц 24 дня), а в общей сложности 09 лет 06 месяцев 24 дня. Обязать Ответчика, Управление пенсионного фонда РФ, назначить досрочную трудовую пенсию истцу, Батраченко Владимиру Николаевичу, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г., № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, а именно 10.03.2013 года.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Батраченко В.Н. обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) в МО Тихорецкий район с заявлением на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Фз досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраст 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовых.
 
    При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии с пунктом 1.2 статьи 27, пунктом 1.5 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. № 2-П в стаж, дающий право на пенсионное обеспечении не засчитан период: с 30.10.1986 года по 08.12.1997 года по профессии рабочего в Тихорецком Зверохозяйстве в качестве машиниста холодильных аммиачных установок. Данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку для включения в специальный стаж указанного выше периода работы обязательно должна быть представлена уточняющая справка о выполнении работ в течении полного рабочего дня. Документы подтверждающие, что Батраченко В.Н. работал в качестве машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, которыми определить полную и постоянную занятость, отсутствуют.
 
    Считает, что протокол об отказе в назначении пенсии с учетом специального стажа Батраченко В.Н. вынесен правомерно в соответствии с нормами пенсионного законодательства. Страховой стаж Батраченко В.Н. составил 34 года 08 месяцев 24 дня, специальный стаж в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3 – 01 год 02 месяца 06 дней; с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального законам от17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 07 лет 04 месяца 16 дней; со статьей 12 пункта «б» Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» - 01 год 02 месяца 06 дней; со статьей 12 пункт «д» Закона РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РСФСР» - 01 год 02 месяца 06 дней. По имеющимся документам право на пенсию по возрасту возникнет по достижении общеустановленного пенсионного возраста 60 лет, согласно статье 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 10 марта 2018 года, право на назначение досрочной пенсии по старости может возникнуть раннее 60 лет, если доработать до требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев - 04 года 10 месяцев 13 дней.
 
    Согласно заключению № 08/ДА-суд от 11 марта 2014 года - государственной экспертизы условий труда, произведенной ведущим консультантом отдела государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Краснодарского края А.В. Дроздовым, на основании определения Тихорецкого городского суда от 05 февраля 2014 года следует, что Батраченко В.Н. в рассматриваемый период работы в Тихорецком зверохозяйстве с 30 октября 1986 года по 08 декабря 1997 года выполняя работы профессии «Машинист холодильных установок», обслуживал холодильные аммиачные установки, совмещая исполнение обязанностей должности «Ветеринарный фельдшер», а так же работы профессии «Обработчик шкур».
 
    Кроме того, в период с 09 февраля 1989 года по 08 декабря 1997 года в Тихорецком зверохозяйстве Батраченко В.Н. поручалось обслуживание артезианских скважин.
 
    На основании документов, которые имеются в распоряжении отдела государственной экспертизы условий труда не представляется возможным определить, как именно выполнял (исполнял) работы (обязанности) Батраченко В.Н.: в основное рабочее время (по основной работе); или за пределами рабочего времени (работа по совместительству); в должности «Ветеринарный фельдшер» по профессии «Обработчик шкур» в Тихорецком зверохозяйстве с 30 октября 1986 года по 08 декабря 1997 года.
 
    Приказы по личному составу, трудовые книжки, ведомости заработной платы, личные карточки работников оформлялись в Тихорецком зверохозяйстве в период с 1986 года по 1998 год с нарушениями требований законодательных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и регламентирующих порядок ведения и оформления первичных учетных документов по учету труда и его оплате.
 
    На основании изложенного в пунктах 1,2 Заключения и документов, которые имеются в распоряжении отдела государственной экспертизы условий труда не представляется возможным определить в рассматриваемый период работы с 30 октября 1986 года по 08 декабря 1997 года в Тихорецком зверохозяйстве фактическую занятость Батраченко В.Н. на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работал вместе с Батраченко В.Н. с 30.10.1986 года по 08.12.1987 года в Тихорецком Зверохозяйстве в качестве машинистов на холодильных аммиачных установках в течение полного рабочего по смене согласно графика дежурств. На производстве были только аммиачные холодильные установки, простоев в то время не было, прогулов и отпусков без содержания у истца тоже не было, так как характер работы на холодильных установках подразумевал отработку рабочего времени в любом случае за того, кто с тобой произвел подмену. Однако, имело место совмещение работ и направление на выполнение других работ, например во время забоя зверей, которое длилось около месяца, как оформлялись такие трудовые отношения ему не известно.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО14. пояснил, что работал инженером в Коопзверопромхозе в период с 01.03.1979 года по 11.07.1995 года, осуществлял общее руководство среди машинистов на холодильных аммиачных установках. Работали по графику, в свою смену машинист не мог покидать холодильник, так как это просто не возможно. Иногда они все принимали участие на выполнении других работ, но только не в свою смену, например во время забоя зверей, которое длилось около месяца, как оформлялись такие трудовые отношения ему не известно.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работал машинистом холодильных аммиачных установок в Тихорецком Коопзверопромхозе с 25.07.1986 года по 02.06.1997 года вместе с Батраченко В.Н. На производстве были только аммиачные холодильные установки, на которых они работали в качестве машинистов полный рабочий день. Иногда они все принимали участие на выполнении других работ, но только не в свою смену, например во время забоя зверей, которое длилось около месяца, как оформлялись такие трудовые отношения ему не известно.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.
 
    Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
 
    Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), а также Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и другими нормативными актами.
 
    В судебном заседании установлено, что страховой стаж Батраченко В.Н. составил 34 года 08 месяцев 24 дня.
 
    Решением №260 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 марта 2013 года Батраченко В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды работ: с 30.10.1986 года по 19.11.1986 года, с 11.12.1986 года по 11.11.1987 года, с 11.12.1987 года по 10.11.1988 года, с 11.12.1988 года по 08.02.1989 года, с 01.01.1990 года по 06.02.1990 года, так как в указанные периоды усматривается выполнение совмещений по специальности «ветфельдшер», в связи с чем определить полную и постоянную занятость по профессии «машинист, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» невозможно; с 09.02.1989 года по 08.11.1989 года, с 06.12.1989 года по 31.12.1989 года, с 07.02.1990 года по 08.12.1997 года не засчитаны в специальный стаж, так как в указанные периоды Батраченко В.Н. как машинист холодильных установок обслуживал артсважины, выполнял совмещение по специальности «ветфельдшер», так же имели место переводы на другие работы на периоды забоя зверей и гона зверей, в связи с чем определить полную и постоянную занятость по профессии «машинист, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» невозможно; с 20.11.1986 года по 10.12.1986 года, с 12.11.1987 года по 10.12.1987 года, с 11.11.1988 года по 10.12.1988 года, с 09.11.1989 года по 05.12.1989 года, с 10.11.1990 года по 05.12.1990 года не засчитаны в специальный стаж, так как на основании приказов № 154 от 11.11.1986 года, № 148 от 10.11.1987 года, № 14 от 28.10.1988 года, № 160 от 04.11.1989 года, № 128 от 23.10.1990 года Батраченко В.Н. на периоды забоя зверей переводился в указанные выше периоды на другие работы: сушка, съемка, ручная дообезжировка, то есть работа протекала не по льготной профессии. При этом, данным решением засчитаны в специальный стаж периоды: с 25 мая 1984 года по 31 июля 1985 года в качестве механика рефрижераторного поезда Тихорецкого рефрижераторного вагонного депо; с 06 октября 2006 года по 10 октября 2006 года, с 19 октября 2006 года по 16 января 2008 года, с 18 января 2008 года по 18 мая 2010 года, с 21 мая 2010 года по 15 июня 2011 года, с 19 июня 2011 года по 02 марта 2012 года, с 04 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года в качестве механика рефрижераторного поезда Тихорецкого рефрижераторного вагонного депо. Таким образом, специальный стаж в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2011 года составил 07 лет 04 месяца 16 дней.
 
    Приказы по личному составу, трудовые книжки, ведомости заработной платы, личные карточки работников оформлялись в Тихорецком зверохозяйстве в период с 1986 года по 1998 год с нарушениями требований законодательных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и регламентирующих порядок ведения и оформления первичных учетных документов по учету труда и его оплате. Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии, не может зависеть от ненадлежащего ведения трудовой книжки истца и документации по организации работы учреждений, допущенного организацией, с которой истец состоял в трудовых отношениях. Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан суд считает необоснованными.
 
    Сопоставив свидетельские показания, приказы по личному составу, трудовую книжку истца, заключение экспертизы условий труда суд приходит к выводу о том, что тот факт, что Батраченко В.Н. работал с 30.10.1986 года по 19.11.1986 года, с 11.12.1986 года по 11.11.1987 года, с 11.12.1987 года по 10.11.1988 года, с 11.12.1988 года по 04.01.1989 года, с 13.01.1989 года по 08.11.1989 года; с 06.12.1989 года по 09.11.1990 года, с 06.12.1990 года по 03.11.1992 года, с 03.12.1992 года по 16.03.1993 года; с 15.04.1993 года по 02.11.1993 года, с 02.12.1993 года по 31.01.1994 года, с 02.03.1994 года по 13.03.1994 года, с 12.04.1994 года по 08.11.1994 года, с 08.12.1994 года по 23.01.1995 года, с 25.01.1995 года по 24.02.1995 года, с 26.03.1995 года по 19.09.1995 года, с 19.10.1995 года по 13.11.1995 года, с 13.12.1995 года по 26.02.1996 года, с 12.047.1996 года по 11.11.1996 года, с 11.12.1996 года по 16.03.1997 года, с 15.04.1997 года по 25.08.1997 года, с 24.09.1997 года по 17.11.1997 года в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Тихорецком Зверохозяйстве, при этом характер и условия труда соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначение трудовой пенсии, подтверждают записи в его трудовой книжке, заключение экспертизы условий труда, письменные доказательства по делу в совокупности со свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда не имеется оснований. Так же, суд учитывает, что истец фактически выполнял работу в оспариваемый период по Списку № 2 от 26 января 1991 года №10, профессия предусмотрена разделом XХХIII «Общие профессии»: «позицией 23200000-14341 «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».
 
    Следовательно, периоды работы Батраченко В.Н. с 30.10.1986 года по 19.11.1986 года, с 11.12.1986 года по 11.11.1987 года, с 11.12.1987 года по 10.11.1988 года, с 11.12.1988 года по 04.01.1989 года, с 13.01.1989 года по 08.11.1989 года; с 06.12.1989 года по 09.11.1990 года, с 06.12.1990 года по 03.11.1992 года, с 03.12.1992 года по 16.03.1993 года; с 15.04.1993 года по 02.11.1993 года, с 02.12.1993 года по 31.01.1994 года, с 02.03.1994 года по 13.03.1994 года, с 12.04.1994 года по 08.11.1994 года, с 08.12.1994 года по 23.01.1995 года, с 25.01.1995 года по 24.02.1995 года, с 26.03.1995 года по 19.09.1995 года, с 19.10.1995 года по 13.11.1995 года, с 13.12.1995 года по 26.02.1996 года, с 12.047.1996 года по 11.11.1996 года, с 11.12.1996 года по 16.03.1997 года, с 15.04.1997 года по 25.08.1997 года, с 24.09.1997 года по 17.11.1997 года в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Тихорецком Зверохозяйстве засчитываются ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом; которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.1 ст. 27и п.п. 7- 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежавшего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемым им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть Батраченко В.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 30.10.1986 года по 19.11.1986 года, с 11.12.1986 года по 11.11.1987 года, с 11.12.1987 года по 10.11.1988 года, с 11.12.1988 года по 04.01.1989 года, с 13.01.1989 года по 08.11.1989 года; с 06.12.1989 года по 09.11.1990 года, с 06.12.1990 года по 03.11.1992 года, с 03.12.1992 года по 16.03.1993 года; с 15.04.1993 года по 02.11.1993 года, с 02.12.1993 года по 31.01.1994 года, с 02.03.1994 года по 13.03.1994 года, с 12.04.1994 года по 08.11.1994 года, с 08.12.1994 года по 23.01.1995 года, с 25.01.1995 года по 24.02.1995 года, с 26.03.1995 года по 19.09.1995 года, с 19.10.1995 года по 13.11.1995 года, с 13.12.1995 года по 26.02.1996 года, с 12.047.1996 года по 11.11.1996 года, с 11.12.1996 года по 16.03.1997 года, с 15.04.1997 года по 25.08.1997 года, с 24.09.1997 года по 17.11.1997 года в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Тихорецком Зверохозяйстве.
 
    Согласно пункта 7 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую", в соответствии с пунктом 1 статьи 18 и статьи 19 Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", приложением к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №17/19 пб, трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
 
    Батраченко В.Н. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 10 марта 2013 года, в связи с тем, что право на получение досрочной трудовой пенсии по старости возникло на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, следовательно, Батраченко В.Н. необходимо назначить вышеназванную пенсию с даты обращения, то есть с 10 марта 2013 года.
 
    Оснований привлечения к ответственности ответчика ОПФ РФ по Краснодарскому краю не имеется, поскольку полномочиями по вопросам назначения и выплаты пенсий, наделены территориальные УПФ РФ в городах и районах края, имеющий статус самостоятельного юридического лица.
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, руководствуясь статьями 194 - 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право Батраченко Владимира Николаевича на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть Батраченко Владимиру Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 30.10.1986 года по 19.11.1986 года, с 11.12.1986 года по 11.11.1987 года, с 11.12.1987 года по 10.11.1988 года, с 11.12.1988 года по 04.01.1989 года, с 13.01.1989 года по 08.11.1989 года; с 06.12.1989 года по 09.11.1990 года, с 06.12.1990 года по 03.11.1992 года, с 03.12.1992 года по 16.03.1993 года; с 15.04.1993 года по 02.11.1993 года, с 02.12.1993 года по 31.01.1994 года, с 02.03.1994 года по 13.03.1994 года, с 12.04.1994 года по 08.11.1994 года, с 08.12.1994 года по 23.01.1995 года, с 25.01.1995 года по 24.02.1995 года, с 26.03.1995 года по 19.09.1995 года, с 19.10.1995 года по 13.11.1995 года, с 13.12.1995 года по 26.02.1996 года, с 12.047.1996 года по 11.11.1996 года, с 11.12.1996 года по 16.03.1997 года, с 15.04.1997 года по 25.08.1997 года, с 24.09.1997 года по 17.11.1997 года в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Тихорецком Зверохозяйстве.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район досрочно назначить Батраченко Владимиру Николаевичу трудовую пенсию по старости с 10 марта 2013 года.
 
    В удовлетворении исковых требований к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю отказать.
 
    Определить срок исполнения решения суда -15 дней после вступления решения суда в законную силу, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тихорецком городском поселении в соответствии с частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2014 года
 
    Судья подпись
 
    Копия верна Г.В.Паластрова