Решение от 30 мая 2014 года №2-76/2014

    Дело № 2-76/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                                                                                                                с. Кочево
 
    Кочевский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Л.С.,
 
    при секретаре Голубчиковой Н.А.,
 
    с участием истца Щеколова Д.В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Деревянко Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколова Д.В. к Светлаковой О.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щеколов Д.В. обратился в суд с иском к Светлаковой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 92 000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Светлаковой О.В. был заключен договор займа денег. Согласно данного договора он передал в собственность Светлаковой О.В. деньги в сумме 40 000 руб., а она обязалась возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Светлакова О.В. обязана была ежемесячно выплачивать проценты в размере 10 % от суммы займа.
 
    В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Светлакова О.В. ответила отказам.
 
    Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 92 000 руб., из них основной долг в размере 40 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 52 000 руб. и оплаченную госпошлину при подаче заявления в суд.
 
    В судебном заседании истец Щеколов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Светлакова О.В. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее суду не известно, по указанному в иске адресу, не проживает, что подтверждается документально.
 
    В качестве представителя ответчика по делу определением суда был назначен адвокат Деревянко Р.Р.
 
    Представитель ответчика Светлаковой О.В. адвокат Деревянко Р.Р. вопрос по разрешению заявленных исковых требований Щеколова Д.В. оставила на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеколовым Д.В. (Займодавец) и Светлаковой О.В. (Заемщик) заключен договор займа денег № 12.
 
    По условиям договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 40 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 10 % ежемесячно, вплоть до дня возврата суммы займа. (л.д. 8)
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду представлено не было. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 40 000 рублей и процентов в размере 44 000 рублей (4 000 рублей - проценты за месячное пользование займом х 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 2720 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щеколова Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать со Светлаковой О.В. в пользу Щеколова Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, из них основной долг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
 
    Взыскать со Светлаковой О.В. в пользу Щеколова Д.В. судебные расходы в сумме 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Л.С. Петрова