Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-76/2014
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года
Дело № 2-76/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 6 февраля 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Егоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Качановой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Качановой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Качанова Е.В. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме * рублей * копеек на срок по <дд.мм.гг> под * % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
С момента заключения договора ответчик Качанова Е.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия договора.
Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Качановой Е.В., взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек и расходы по уплате госпошлины в размере * рубля * копейки.
До судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Качановой Е.В., взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейка.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик Качанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что присутствовать в судебном заседании не может, так как проживает в Краснодарском крае и не имеет возможности приехать. Пояснила, что ею с ОАО "Сбербанк России" было заключено два кредитных договора <№> от <дд.мм.гг> на сумму * рублей под *% годовых с ежемесячным погашением в сумме * рубля * копейки и <№> от <дд.мм.гг> на сумму * рублей под *% годовых с ежемесячным погашением в сумме * рублей * копеек. Для погашения кредита ею был открыт банковский вклад, с которого списывались деньги в погашения кредитов по указанным договорам. Она ежемесячно пополняла счет, не нарушая сроки, и о существующей задолженности перед банком не знала, так как банк не известил ее об этом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса <№> Мурманского отделения <№> (кредитор), и Качанова Е.В. (заемщик) заключили кредитный договор <№> (л.д. 55-57), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме * рублей под * % годовых на цели личного потребления на срок * месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" заемщика <№>, открытый в филиале кредитора.
Пунктом 3.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Пунктом 4.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пункт 4.3.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно приложению к кредитному договору (л.д. 11) заемщик обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж в размере * рублей * копеек.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик Качанова Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, графике платежей и в информации об условиях предоставления, пользования и возврата кредита.
Из представленной ответчиком копии сберегательной книжки (л.д. 69), открытой ею на счет банковского вклада <№> усматривается, что <дд.мм.гг> на данный счет была зачислена сумма * рублей.
Истцом <дд.мм.гг> Качановой Е.В. по адресу <адрес> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13, 104-107).
Пунктом 4.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обязательств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств того, что она уведомляла банк о перемене места жительства.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что требование банка она не получала, суд не может принять во внимание.
Судом также установлено, что <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса <№> Мурманского отделения <№> (кредитор), и Качанова Е.В. (заемщик) заключили кредитный договор <№> (л.д. 214-225), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей под * % годовых на цели личного потребления на срок * месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" заемщика <№>, открытый в филиале кредитора.
Пунктом 3.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).
Как следует из материалов дела на счет банковского вклада <№> открытого на имя ответчика Качановой Е.В. <дд.мм.гг> была зачислена сумма * рублей, а <дд.мм.гг> была зачислена сумма * рублей (л.д. 203-206).
Также, материалами дела подтверждено, что суммы в счет погашения срочной задолженности по обоим кредитным договорам вносились не своевременно и не в полном объеме, а также без учета просроченных платежей, что подтверждается как выпиской из лицевого счета по вкладу <№> открытого на имя ответчика Качановой Е.В. (л.д. 203-206), так и выпиской из истории ссудного счета <№> по кредитному договору <№>, согласно которой сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дд.мм.гг> составила * рубля * копеек(л.д. 210-212).
Более того, из представленных ответчиком Качановой Е.В. квитанций о перечислении денежных средств в счет погашения кредитов от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, следует, что в погашение кредитов ею вносились суммы в меньшем размере, чем были предусмотрены графиком платежей по обоим кредитным договорам, а именно в <дд.мм.гг> внесено * рублей, тогда как должно было быть внесено * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> внесено * рублей, а должно было быть внесено * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> * рублей, а должно было быть внесено * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> внесено * рублей, тогда как должно было быть внесено * рублей * копейки (л.д. 62-68).
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Качановой Е.В. задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек являются обоснованными, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, заключенного с ответчиком Качановой Е.В., также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому расходы по уплате государственной пошлины ОАО «Сбербанк России» в размере * рублей * копейки подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Качановой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса <№> Мурманского отделения <№> и Качановой Е.В..
Взыскать с Качановой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек, а также судебные расходы по делу в размере * рублей * копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий
