Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-76/2014
Дело № 2-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И,
при секретаре Тенсиной И.Н.,
с участием представителя истца Кудинова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова И. А. в лице его представителя по доверенности Кудинова В.И. к Администрации Чаузовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
20 января 2014 г. Кудинов И.А. через своего представителя по доверенности Кудинова В.И. обратился в суд с иском к Администрации Чаузовского сельсовета о признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что более 30 лет проживает в указанной квартире, все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным, оплачивает налоги, коммунальные услуги. В течение всего срока владения и пользования квартирой требований от третьих лиц о возврате квартиры не поступало. Оформить право собственности на квартиру он не может. По сообщению Администрации Чаузовского сельсовета жилой дом, в котором находится указанная квартира, на балансе сельсовета не состоит и не является собственностью администрации, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют. Документы о предоставлении спорной квартиры Кудинову И.А. не сохранились.
В судебное заседание истец Кудинов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель Кудинов В.И. в судебном заседании требования Кудинова И.А. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации Чаузовского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представили.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.
Выслушав объяснения представителя истца Кудинова В.И. допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала по Алтайскому краю подтверждается, что сведения о том, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно справки Администрации Чаузовского сельсовета Топчихинского района квартира по адресу <адрес> не состоит на балансе сельсовета и не является собственностью Администрации Чаузовского сельсовета.
Из архивной справки отдела по делам архивов Администрации Троицкого района от 21 июня 2013г. видно, что за период 1976 -1977 г.г. в решениях Троицкого райисполкома, в протоколах заседаний рабочего комитета Боровлянского леспромхоза сведений о выдаче ордера на квартиру по адресу <адрес> Кудинову И.А. не установлено. В документах по приватизации жилья гражданами Боровлянской сельской Администрации за 1992-1993 г.г., решениях Малого Совета Боровлянского сельского Совета за 1993г., протоколах заседаний президиума Совета народных депутатов Боровлянского сельского совета за 1992г. сведений о передаче квартиры в собственность Кудинову И.А. не установлено.
Из архивной справки от 12 сентября 2013 г. видно, что КГУ Боровлянский лесхоз – правопреемник Боровлянского леспромхоза ликвидировано 29 августа 2007 г.
Из трудовой книжки Кудинова И.А. следует, что с ДД.ММ.ГГ он принят на работу в Листвянский ЛПХ треста «Алтайлес», в 1994г. уволен в связи с уходом на пенсию.
Свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013г. подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Кудинову И.А.
Справкой администрации Чаузовского сельсовета подтверждается, что Кудинов И.А. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически зарегистрирован с 25 декабря 1980 года.
Справкой МРИ ФНС № 10 по Алтайскому краю подтверждается, что Кудинов И.А., проживающий в <адрес>, задолженности по налогу на имущество и земельному налогу по состоянию на 24 февраля 2014 г. не имеет.
Справкой ОАО «Алтайкрайэнерго» подтверждается, что Кудинов И.А., проживающий по адресу <адрес> <адрес> не имеет задолженности за электроэнергию.
Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили в судебном заседании, что Кудинов И.А. с 1977г. по настоящее время проживает в <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным этим жилым помещением.
Утверждение Кудинова И.А. о том, что более 30 лет он проживает в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным, оплачивает налоги, коммунальные услуги в судебном заседании не опровергнуто.
Таким образом, суд считает установленным, что истец Кудинов И.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, в течение более пятнадцати лет, возражений против иска не заявлено, а поэтому суд признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, суд ему не возмещает, поскольку представитель истца Кудинов В.И. просил отнести их на его счёт.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудинова И.А. удовлетворить.
Признать за Кудиновым И. А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.
Судья
