Решение от 04 февраля 2014 года №2-76/2014

                                                                                                                          Дело № 2-76/2014                                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» февраля 2014 года                                                                           сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области - Юрьевой З.Ю.,
 
    представителя ответчика МБОУ «Дарьевская СОШ» - Климонтова А.А.,
 
    представителя ответчика Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области - Ферапонтова А.Н.,
 
    представителя третьего лица Администрации Болдыревского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области - Говорова А.В.,
 
    представителя третьего лица Управления образования Родионово-Несветайского района Ростовской области - Карташова В.А.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Дарьевская СОШ», ФГУП «Почта Россия» об обязании освободить нежилое помещение, третьи лица - Управление образования Родионово-Несветайского района Ростовской области, Администрация Болдыревского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области первоначально обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга несовершеннолетних к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Дарьевская СОШ», Управлению Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», в котором просил обязать ответчиков освободить занимаемое отделом почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» нежилое помещение, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование своих требований прокурор Родионово-Несветайского района сослался на то, что прокуратурой Родионово-Несветайского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения Администрацией Родионово-Несветайского района требований федерального законодательства в сфере использования муниципальной собственности, а также противодействия коррупции, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено следующее. Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 27.01.2012 № 96 «О закреплении муниципального имущества за МБОУ «Дарьевская СОШ» муниципальное имущество Родионово-Несветайского района - здание спортивного зала, площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Дарьевская СОШ».
 
    Вместе с тем, проведенной проверкой было выявлено, что часть помещения второго этажа, площадью ххх кв.м, нежилого помещения «Спортивный зал», расположенного по указанному адресу занята Отделом почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОПС) примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 .№ 131-ФЗ
 
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
    Согласно п. 7 ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных районов может находится имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 .№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 124-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей.
 
    Из содержания ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 124-ФЗ следует, что при сдаче в аренду объекта социальной инфраструктуры для детей, необходимо проведение учредителем предварительной экспертной оценки последствий этого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.
 
    Отдел почтовой связи пользуется муниципальным имуществом - частью нежилого помещения «Спортивный зал», принадлежащим муниципальному образованию «Родионово-Несветайский район» без каких-либо на то оснований. Какой-либо договор аренды указанного нежилого помещения, заключенный между сторонами, отсутствует.
 
    Какая-либо оценка последствий пользования ОПС имуществом, находящимся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ», предназначенном для осуществления целей, связанных с развитием и оздоровлением детей, не проводилась.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 .№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье.
 
    В нарушение указанной нормы федерального закона, Администрацией Родионово-Несветайского района, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договоров, предусматривающих переход права пользования муниципальным недвижимым имуществом, отделу почтовой связи Новошахтинского почтамта на незаконных основаниях предоставлена возможность фактического пользования указанным имуществом.
 
    Пунктами 3, 6 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 .№ 237-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) предусмотрено, что к основным принципам противодействия коррупции относятся публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.
 
    Из содержания п. 14 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.
 
    Более того, согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 .№ 237-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
 
    Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по уважительным причинам, в том числе по возрасту, не может сам обратиться в суд. В данном случае затрагиваются права неопределенного круга несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья.
 
    В ходе рассмотрения дела прокурором Родионово-Несветайского района было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он, уточнив исковые требования, указав в качестве ответчика ФГУП «Почта России», просит суд обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Дарьевская средняя общеобразовательная школа» Родионово-Несветайского района Ростовской области и ФГУП «Почта России» освободить занимаемое отделом почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» нежилое помещение, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Юрьева З.Ю. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ФГУП «Почта России» бездействует в разрешении этого вопроса. МБОУ «Дарьевская СОШ» оплачивает коммунальные услуги. Нет оснований для занятия отделением почтовой связи помещения спортивного зала школы.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил вынести решение по делу по усмотрению суда. При этом пояснил, что Администрация Родионово-Несветайского района не усматривает оснований для оставления отделения почтовой связи в помещении спортивного зала школы. Договора аренды с ФГУП «Почта России» не имеется.
 
    Представитель ответчика МБОУ «Дарьевская СОШ» - директор Климонтов А.А., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района признал. При этом пояснил, что он неоднократно поднимал вопрос о необходимости освобождения помещения спортивного зала, занимаемого отделением почтовой связи. Они сообщили в Администрацию Родионово-Несветайского района о том, что данное помещение школе необходимо, поскольку они очень стеснены. ФГУП «Почта России» данное помещение не освобождает. Отделение почтовой связи помещали в здание спортивного зала временно, и если бы «Почта России» хотела, все вопросы можно было решить.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района оставить без удовлетворения. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГУП «Почта России».
 
    В предыдущем судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» - ведущий специалист Новошахтинского почтамта по Родионово-Несветайскому району УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» - Ефимова И.А. уточненные исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела.
 
    Из данного возражения следует, что Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» считает исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 27.01.2012 года № 96 «О закреплении муниципального имущества за МБОУ «Дарьевская СОШ», муниципальное имущество Родионово-Несветайского района - здание спортивного зала, площадью ххх кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Дарьевская СОШ». В тоже время, по указанному адресу, на втором этаже в помещении общей площадью ххх кв.м располагается Отдел почтовой связи х<адрес> Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России». В данном помещении отдел располагается примерно с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» каким-либо иным недвижимым имуществом для размещения отдела почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта не располагает. Руководство Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» неоднократно обращалось к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области с целью заключения договора аренды на занимаемое отделом почтовой связи х. Дарьевка помещение. Однако Администрацией не было принято должных мер для заключения с УФПС Ростовской области - филиалом ФГУП Почта России» договора аренды на занимаемое помещение, либо выделения иного помещения для размещения указанного отдела.
 
    Удовлетворение заявленных исковых требований приведет к фактическому прекращению существования отдела почтовой связи в <адрес> <адрес>, что, в свою очередь, ухудшит условия оказания услуг связи гражданам и лишит их возможности получать данные услуги в х. Дарьевка.
 
    В своем исковом заявлении прокурор ссылается на нарушение нормы ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с передачей указанного имущества в фактическое пользование отделу почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта без проведения конкурса или аукциона на право заключения договоров, предусматривающих переход права пользования муниципальным недвижимым имуществом. В тоже время, в силу п.7 ч.1 ст. 17.1 вышеназванного закона заключение договоров, предусматривающих переход права пользования муниципальным недвижимым имуществом, для размещения объектов почтовой связи не требует проведения конкурсов или аукционов на право заключения подобных договоров (л.д.196-198).
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Управления образования Родионово-Несветайского района главный специалист Управления образования Родионово-Несветайского района - Карташов А.В., действующий на основании доверенности № 29 от 14.01.2014 года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района и просил их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица Администрации Болдыревского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области - Глава Болдыревского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области - Говоров А.В., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в х. Дарьевка имеются ряд помещений, куда можно было бы перевести отделение почтовой связи, данные варианты были доведены до сотрудников почты, однако ситуация до настоящего времени не разрешена. Полагает, что в данном случае имеет место быть нежелание почты решать этот вопрос.
 
    Выслушав представителя истца помощника прокурора Родионово-Несветайского района Юрьеву З.Ю., представителя Администрации Родионово-Несветайского района Ферапонтова А.Н. директора МБОУ «Дарьевская СОШ» Климонтова А.А., представителя Управления образования Родионово-Несветайского района Карташова В.А., Главу Болдыревского сельского поселения Говорова А.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой Родионово-Несветайского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения Администрацией Родионово-Несветайского района требований федерального законодательства в сфере использования муниципальной собственности, а также противодействия коррупции, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Из материалов деле следует, что постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от 27.01.2012 № 96 «О закреплении муниципального имущества за МБОУ «Дарьевская СОШ» муниципальное имущество Родионово-Несветайского района - здание спортивного зала, площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Дарьевская СОШ».
 
    В ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлено, что часть помещения второго этажа, площадью ххх кв.м, нежилого помещения «Спортивный зал», расположенного по указанному адресу, занята отделением почтовой связи (далее ОПС) х. Дарьевка Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» примерно с 2009 года по настоящее время.
 
    В обоснование своих требований прокурор Родионово-Несветайского района указывает, что отделение почтовой связи пользуется муниципальным имуществом - частью нежилого помещения «Спортивный зал», принадлежащим муниципальному образованию «Родионово-Несветайский район» без каких-либо на то оснований. Какой-либо договор аренды указанного нежилого помещения, заключенный между сторонами, отсутствует.
 
    Какая-либо оценка последствий пользования ОПС имуществом, находящимся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ», предназначенном для осуществления целей, связанных с развитием и оздоровлением детей, не проводилась.
 
    Также прокурор района указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 .№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией Родионово-Несветайского района, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договоров, предусматривающих переход права пользования муниципальным недвижимым имуществом, отделу почтовой связи Новошахтинского почтамта на незаконных основаниях предоставлена возможность фактического пользования указанным имуществом.
 
    Исследовав и проанализировав пояснения сторон, представленные материалы, требования действующего законодательства, суд полагает, что вышеприведенные доводы прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    Статьей 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года и ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-I предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
 
    Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района; организация отдыха детей в каникулярное время.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 .№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).
 
    В соответствии с п.7 ч.3 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 .№ 131-ФЗ     «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время.
 
    Как следует из ч.2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 .№ 131-ФЗ     «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 .№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. Органы государственной власти Российской Федерации могут осуществлять дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.
 
    В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 .№ 176-ФЗ «О почтовой связи» одним из принципов осуществления деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации является соблюдения законности.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно акту присвоения адреса от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному Главой Болдыревского сельского поселения, зданию спортзала, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26).
 
    Из кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является спортивным залом и имеет площадь ххх кв.м (л.д. 30, 31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области вынесено постановление №262, согласно которому, в целях более эффективного и качественного обслуживания муниципальных объектов социальной и инженерной инфраструктуры, изъят из оперативного управления МУ Родионово-Несветайский районный отдел культуры спортзал и передан в оперативное управление МУ Родионово-Несветайский районный отдел образования спортивный зал в х. Дарьевка согласно акту приема-передачи (л.д. 32).
 
    Согласно постановлению Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество Родионово-Несветайского района, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Родионово-Несветайского района «Дарьевская средняя общеобразовательная школа» согласно приложению. Сектору имущественных отношений Администрации района предложено подготовить договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБОУ «Дарьевская СОШ» и внести изменения в Реестр муниципального имущества Родионово-Несветайского района. МБОУ «Дарьевская СОШ» осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на имущество в соответствии с Федеральным законом от 27.01.1997 .№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 33).
 
    Известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области, в лице и.о. главы администрации района КОВ передала в оперативное управление на основании постановления главы администрации от 27.01.2012 № 96 МБОУ «Дарьевская СОШ», в лице директора Климонтова А.А., здание спортзала, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, площадью ххх кв.м, о чем был составлен акт приема-передачи (л.д. 34).
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 46), следует, что МБОУ «Дарьевская СОШ» на праве оперативного управления принадлежит спортивный зал, назначение: нежилое, общей площадью ххх кв.м, инвентарный номер: №, Литер: А, этажность:1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для нужд образования <адрес>, кадастровый номер: №, а также спортивный зал, назначение: нежилое, общей площадью ххх кв.м, инвентарный номер: №, Литер: А, этажность:1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условны) номер: №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Родионово-Несветайский район Ростовской области, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным повторно, взамен свидетельства № серия 61-АЖ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 193), а также копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 193).
 
    Таким образом, достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что МБОУ «Дарьевская СОШ» на праве оперативного управления принадлежит помещение спортивного зала по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что согласно копии Устава МБОУ Родионово-Несветайского района «Дарьевская СОШ», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом (п. 1.4). Учредителем учреждения является Администрация Родионово-Несветайского района (п. 1.5). Предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая путем организации и ведения образовательного процесса по образовательным программам (п. 2.1) (л.д. 48-77).
 
    В письменном возражении представителем ФГУП «Почта России» указано, что по адресу: <адрес>, на втором этаже в помещении общей площадью ххх кв.м располагается отделение почтовой связи <адрес> Новошахтинского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России». В данном помещении отделение располагается примерно с 2003 года (л.д.196-198).
 
    Из сообщения начальника Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного прокурору Родионово-Несветайского района, следует, что отделение почтовой связи в х. Дарьевка размещается без документального оформления. Были отправлены запросы главе администрации Родионово-Несветайского района, главе администрации Болдыревского сельского поселения с просьбой о содействии в поиске помещения, заведующей архивным сектором администрации Родионово-Несветайского района о выдаче постановления, на основании которого было передано помещение для оказания почтовых услуг. Освобождение нежилого помещения не планируется до того момента, пока не будет варианта перемещения ОПС, так как данное отделение связи является единственным в х. Дарьевка. На данный момент ведется работа по поиску помещения для размещения отделения связи и заключения договора аренды (л.д.117).
 
    Таким образом в судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что часть помещения второго этажа, площадью ххх кв.м, нежилого помещения «Спортивный зал», расположенного по адресу: <адрес> занята в настоящее время отделением почтовой связи х<адрес> Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России».
 
    Однако названное имущество имеет целевое назначение (пункт 7 части 3 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и используется для обеспечения решения вопросов местного значения по организации предоставления общедоступного бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, дошкольного образования на территории муниципального района (пункт 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Дарьевская СОШ» Климонтовым А.А. было направлено сообщение главе Родионово-Несветайского района КАВ. на запрос последнего от ДД.ММ.ГГГГ 2503 «О возможности передачи нежилого помещения в аренду», согласно которому в связи с введением ФГОС начального общего образования с 2008 г. и основного общего образования с 2012 г. школа обязана обеспечить выполнение внеурочной деятельности (в каждом классе 10 часов в неделю). Для этого имеющихся в школе площадей не хватает, так как здание школы по проекту строилось как неполная средняя школа на 9 классов. Для организации внеурочной деятельности по согласованию с администрацией сельского поселения используется помещение сельского ДК. С внедрением ФГОС ежегодно количество часов внеурочной деятельности увеличивается. В случае передачи помещения Новошахтинскому почтамту УФПС Ростовской области - филиалу ФГУП «Почта России» школа лишается помещений необходимых для проведения занятий спортивно-оздоровительной и художественно-эстетической направленности. В связи с вышеизложенным считают невозможным передать нежилое помещение, расположенное в здании спортивного зала, в аренду (л.д. 47).
 
    Анализируя вышеизложенное в совокупности, оценив представленные сторонами в подтверждение требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что отделение почтовой связи пользуется муниципальным имуществом - частью нежилого помещения «Спортивный зал», принадлежащим муниципальному образованию «Родионово-Несветайский район» без каких-либо на то оснований, без документального оформления прав на данное помещение.
 
    Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения нахождения отделения почтовой связи в нежилом помещении «Спортивный зал», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим муниципальному образованию Родионово-Несветайский район и находящимся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ», осуществляющем образовательную деятельность, суду представлено не было.
 
    Ссылки представителя ФГУП «Почта России» на то, что Администрацией не было принято должных мер для заключения с УФПС Ростовской области - филиалом ФГУП Почта России» договора аренды на занимаемое помещение, либо выделения иного помещения для размещения указанного отдела, суд не принимает, ввиду того, что они не влекут за собой необходимость отказа в иске.
 
    Согласно ст. 31 Федеральный закон от 17.07.1999 .№ 176-ФЗ «О почтовой связи», органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Администрация Родионово-Несветайского района является собственником спорного помещения и может распорядиться им путем сдачи в аренду, однако допустимых доказательств наличия такого волеизъявления со стороны собственника и реализации волеизъявления, суду представлено не было. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Таким ограничением применительно к данному спору являются требования Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 .№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 .№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
 
    Целью проведения экспертной оценки, как это следует из статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является обеспечение интересов детей, недопущение возможных неблагоприятных последствий в результате заключения договора, а именно: для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.
 
    Допустимых и достоверных доказательств тому, что оценка последствий пользования отделением почтовой связи имуществом, находящимся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ», предназначенном для осуществления целей, связанных с развитием и оздоровлением детей, проводилась, суду не представлено.
 
    Доводы представителя ФГУП «Почта России», приведенные в письменном возражении, а также в предыдущем судебном заседании, суд также не принимает во внимание как основание для отказа в иске, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования спорным имуществом, имеющим целевое назначение, ответчиком ФГУП «Почта России» представлено не было.
 
    Ссылки представителя ФГУП «Почта России», приведенные в письменном возражении о том, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к фактическому прекращению существования отдела почтовой связи в <адрес>, что в свою очередь ухудшит условия оказания услуг связи гражданам и лишит их возможности получать данные услуги в х. Дарьевка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку нахождение отделения почтовой связи в помещении спортивного зала, предназначенного для осуществления образовательной деятельности и имеющего целевое назначение, не связанное с оказанием услуг почтовой связи, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право пользования этим помещением, а также в отсутствие согласия на это собственника помещения, при наличии сведений о нехватке в МБОУ «Дарьевская СОШ» имеющихся площадей для осуществления внеурочной деятельности, не является обоснованным.
 
    Доводы представителя ФГУП «Почта России» и том, что ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» каким-либо иным недвижимым имуществом для размещения отдела почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта не располагает, по мнению суда, не могут быть приняты, так как также не указывают на наличие оснований отказа в иске.
 
    Таким образом, представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы в совокупности, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, в связи чем, суд полагает необходимым обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Дарьевская средняя общеобразовательная школа» Родионово-Несветайского района Ростовской области и ФГУП «Почта России» освободить занимаемое отделом почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» нежилое помещение, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Из материалов дела следует, что прокурор просит обязать ответчиков освободить нежилое помещение в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд, с учетом пояснений сторон, находит данный срок достаточным для принятия мер по освобождению помещения спортивного зала. Доказательств обратного представителями ответчиков суду не представлено.
 
    Иные, приведенные доводы представителя ФГУП «Почта России», суд во внимание не принимает, поскольку они не указывают на наличие оснований для отказа и не опровергают установленных судом обстоятельств, которые позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения иска. Разрешение собственника на размещение имущества сторонней организацией для осуществления деятельности в здании спорного зала не получено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Суд полагает, что в данной ситуации прокурор имеет право на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку в данном случае затрагиваются права неопределенного круга несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья.
 
    Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины по делу суд не находит, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Дарьевская средняя общеобразовательная школа» Родионово-Несветайского района Ростовской области и ФГУП «Почта России» освободить занимаемое отделом почтовой связи х. Дарьевка Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» нежилое помещение, общей площадью ххх кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении МБОУ «Дарьевская СОШ» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                 Судья:                                                     А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2014 года.